• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 ноября 2012 года Дело N 33-4072
 

14 ноября 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «...» на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

установила:

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.09.12г. производство по делу по иску Середова В.С. к ОАО «...» о взыскании задолженности по заработной плате за март-май 2012 года в размере ... руб. ... коп., процентов за просрочку её выплаты, компенсации морального вреда в сумме ... руб., за составление искового заявления - ... руб., прекращено в связи с отказом от требований, которые исполнены ответчиком в добровольном порядке, удовлетворено заявление в части судебных издержек (... руб.).

В частной жалобе ответчик просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в незаконном взыскании в пользу истца ... руб. за составление искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, Середов В.С. с 13.07.11г. по 31.05.12г. работал ... в ОАО «...», за период с марта по май заработная плата ему не выплачивалась, что стало причиной неоднократного (20.06.12г. и 28.07.12г.) обращения к работодателю, а впоследствии (16.08.12г.) - с исковым заявлением в Промышленный районный суд г.Смоленска, которое 21.08.12г. принято судьей к производству и возбуждено гражданское дело (л.д.1, 9, 11, 14).

Расходы за услуги Смоленской городской коллегии адвокатов №1 по составлению истцу названного заявления составили ... руб., что подтверждено соответствующей квитанцией № 008264 от 13.07.12г. (л.д.15).

29.08.12г. от Середова В.С. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ОАО «...» задолженности по заработной плате, а 19.09.12г. - о взыскании издержек на составление искового заявления - ... руб. (л.д.19-21).

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по данному делу и удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов, что соответствует положениям ст.ст.94 и 101. ГПК РФ.

Утверждение ответчика о том, что расходы по составлению искового заявления не относятся к числу судебных издержек, предусмотренных к взысканию ст.94 ГПК РФ, свидетельствует об ошибочном толковании положений названной статьи.

Определение суда правильное, доводы жалобы оснований для его отмены не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определила:

Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4072
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте