СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 года Дело N 33-4086/2012
20 ноября 2012 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.,
судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Макаренковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО «... район» Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя администрации МО «... район» Смоленской области Жарковой О.О., возражения прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Поповой Е.В., судебная коллегия
установила:
Сафоновский межрайонный прокурор в защиту прав несовершеннолетних обратился в суд с иском к МКОУ ... средней образовательной школе (далее по тексту - школа), администрации МО «... район» Смоленской области (далее по тексту - администрация) о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки школьного компьютерного класса были выявлены нарушения п.п. 9.6, 9.7, 11.1, 11.2 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а именно: рабочие стулья не регулируются и не имеют подъемно-поворотный механизм; помещение не оборудовано одноместными столами для работы на ПЭВМ. Просил суд обязать администрацию выделить школе денежные средства для устранения нарушений, а также обязать МКОУ ... СОШ приобрести новую мебель в компьютерный класс.
В судебном заседании помощник прокурора Агабаева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации Жаркова О.О. считала, что администрация МО «... район» Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как приобретение мебели в компьютерный класс должно осуществляться за счет средств регионального бюджета; представитель школы - директор Чекуолис Т.З. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 августа 2012 г. на администрацию МО «... район» Смоленской области возложена обязанность выделить МКОУ ... СОШ денежные средства для приобретения мебели в компьютерный класс в достаточном количестве и в соответствии с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; на МКОУ ... СОШ возложена обязанность приобрести указанную мебель.
В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда как незаконное и отказать прокурору в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в силу законодательного разделения полномочий органов государственной власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления по финансовому обеспечению образования финансовое обеспечение образовательного процесса возложено не на орган местного самоуправления, а на органы государственной власти субъекта; что обязанность по материально-техническому обеспечению и оснащению образовательного процесса, оборудованию помещения лежит на региональных органах власти.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Жаркова О.О. просила суд отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске прокурора; прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Попова Е.В. просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель МКОУ ... СОШ в суд апелляционной инстанции не явился, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит его правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По делу установлено, что 26 июня 2012 г. помощником Сафоновского межрайонного прокурора и специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзор оставлен акт проведения проверки МКОУ ... СОШ, из которого усматривается ряд нарушений санитарно-эпидемиологических правил, а именно: помещение компьютерного класса не оборудовано одноместными столами для работы на ПЭВМ; рабочие стулья не регулируются и не имеют подъемно-поворотный механизм.
В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Согласно п.3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554, единые санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения устанавливают государственные санитарно-эпидемиологические правила.
В соответствии с п.п. 9.6, 9.7, 11.1, 11.2 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118:
- конструкция рабочего стула (кресла) должна иметь определенные конструктивные особенности, в частности, рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию;
- поверхность сиденья, спинки и других элементов стула (кресла) должна быть полумягкой, с нескользящим, слабо электризующимся и воздухопроницаемым покрытием, обеспечивающим легкую очистку от загрязнений;
- помещения для занятий оборудуются одноместными столами, предназначенными для работы с ПЭВМ;
- одноместный стол для работы с ПЭВМ должен иметь определенные габариты и конструктивные особенности, перечисленные в п.11.2 данного СанПин.
Установленное в ходе проверки несоответствие мебели компьютерного класса СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, ответчиками не оспаривались и подтверждается материалами дела. И.о.директора школы ФИО1, присутствовавшая при составлении акта, замечаний по его содержанию не имела (л.д.7).
Из договора № между учредителем и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, заключенным (дата) , усматривается, что учредитель обязан контролировать условия обучения и воспитания обучающихся в школе, реализацию школой образовательных программ (п.2.1.6); оказывать организационную и материально-финансовую помощь школе в организации предпрофильных и профильных классов (п.2.2.2).
Пунктом 4.1.2. договора предусмотрена обязанность администрации утверждать и вести бюджетную смету школы.
Суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «Об образовании», уставом МККОУ ... средней общеобразовательной школы и договором № от (дата) , правомерно возложил обязанность по финансированию приобретения новой компьютерной мебели (столов и стульев) в компьютерный класс на администрацию как на собственника казенного учреждения, выполняющего в силу ст.120 ГК РФ в отношении школы исполнительно-распорядительные функции, в частности, составление проекта бюджета и обеспечение его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 6.1 ст.29 Закона РФ «Об образовании» органы государственной власти субъекта РФ должны осуществлять софинансирование расходов школы путем выделения субвенций местному бюджету, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возложение судом на администрацию, как собственника имущества казенного учреждения образования, обязанности финансировать закупку мебели не лишает орган местного самоуправления права на получение субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО «... район» Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
