СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N 33-4094/2012

13 ноября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе управляющего Смоленским филиалом АБ «Россия» К.Л.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда от 16 февраля 2012 года отказано в удовлетворении требований ОАО «Акционерный Банк «Россия» к К.О.В. и С.А.Т. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

К.О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании представительских расходов с ОАО «Акционерный Банк «Россия» в сумме 15 000 руб. по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2012 года требования К.О.В. были удовлетворены частично, с ОАО «Акционерный Банк «Россия» было взыскано в его пользу 12 000 руб. представительских расходов.

В частной жалобе управляющий Смоленским филиалом АБ «Россия» К.Л.И. просит отменить определение и вынести новое, поскольку расходы по оплате услуг представителя неправомерно завышены, сумма определена судом без учета конкретных обстоятельств дела, а именно: объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя К.О.В.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от (дата) отказано в удовлетворении требований ОАО «Акционерный Банк «Россия» к К.О.В. и С.А.Т. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Вопрос о возмещении понесенных судебных расходов по делу судом решен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) было оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Акционерный Банк «Россия» без удовлетворения.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (дата) и акта сдачи-приемки выполненных работ К.О.В. было выплачено И.Е.В. 15 00 руб. за представление интересов в суде.

Суд, уменьшая размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 12000 руб., учел сложность дела и длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем истца работ, который осуществлял составление документов, сбор и представление в суд доказательств по делу, принимал участие в каждом судебном заседании.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов.

Доводы, указанные в частной жалобе о том, что гражданское дело не является сложным и не требует значительной правовой проработки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу управляющего Смоленским филиалом АБ «Россия» К.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка