СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 года Дело N 33-94/2013
22 января 2013 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Новиковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ленинского районного суда Смоленской области от 04 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице начальника УФПС Смоленской области Парамонова А.И. о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик не принял мер к рассмотрению ее устных жалоб о непредоставлении ей услуг почтовой связи. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она, с учетом своих нравственных страданий, оценивает в ... . руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.
Решением Ленинского районного суда от 12.10.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении её иска. Считает, что вывод суда о непредставлении ею доказательств не соответствует действительности: судом не допрошена в качестве свидетеля секретарь Парамонова А.И. Михнина, о чем она ходатайствовала в иске. Кроме того, она заявляла ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, которое оставлено без удовлетворения, что лишило ее права предоставить доказательства непосредственно в судебное заседание.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Поскольку сведений о причинах неявки истец и ответчик не представили, судебная коллегия, руководствуясь п.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Викентьева Т.Т., обращаясь с иском в суд, указала, что начальник ОСП «Ярцевский почтамт» Байрамов Р.С. отдал своим подчиненным указание не принимать от нее заказные письма во всех почтовых отделениях связи г. Ярцево и Ярцевского района Смоленской области и не пересылать их. В связи с этим она неоднократно звонила в приемную начальника УФПС Смоленской области Парамонова А.И. и через секретаря Михнину просила принять меры к устранению нарушения ее прав, однако этого не было сделано.
Принимая решение об отказе в иске, суд правильно указал, что на правоотношения граждан и ФГУП «Почта России» положения Федерального Закона РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающие возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не распространяются, поскольку регулируются Федеральным Законом РФ от 17.07.1999 №176 «О почтовой связи». Указанным Федеральным Законом установлен порядок и сроки обращения с претензиями при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи.
Доказательств тому, что такая претензия была предъявлена, Викентьевой Т.Т. суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств истицей и в суд апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют письменные документы, свидетельствующие об обращении Викентьевой Т.Т. в канцелярию суда об отложении дела по причине болезни. В судебную коллегию таких документов, наряду с апелляционной жалобой, также не представлено.
Таким образом, нарушений судом требований норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
