• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 33-53/12
 

17 января 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Исаева Владимира Николаевича на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Исаева В.Н., возражения Самусевой Е.П. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Исаев В.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении возбужденного в отношении него Дорогобужским РОСП УФССП по Смоленской области исполнительного производства №, в котором просит признать незаконными результаты оценки арестованного в рамках указанного исполнительного производства имущества - автомобиля ... , 2007 года выпуска, считая ее заниженной ( ... руб. ... коп.), поскольку рыночная стоимость транспортного средства должна составлять от ... руб. до ... руб. и назначить по делу независимую экспертизу.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 г. заявление Исаева В.Н. о приостановлении сводного исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дорогобужского районного отдела УФССП по Смоленской области Кульмановой Р.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Исаев В.Н. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заявителем в установленном порядке не оспорены результаты оценки арестованного имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, Исаев В.Н. обратился в суд с требованием об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, связанных с оценкой арестованного имущества в рамках исполнительного производства №, исходя из чего, и просил приостановить данное исполнительное производство (л.д. 4).

Однако суд не рассмотрел указанное требование и обстоятельства, связанные с этим не выяснил. В результате чего спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ) с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-53/12
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте