СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N 33-1225

17 апреля 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Цуцковой И.А., Мареенковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой В.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цуцковой И.А., объяснения представителя Государственного учреждения -Отделение ПФР по Смоленской области Сагалаевой И.С., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании (бездействия) Управляющего отделением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области (далее по тексту - ГУ - Отделение ПФР по Смоленской области) Селезнева Ю.А., ссылаясь на то, что 28.12.2011 и 03.01.2012 направила на его имя заявления, в которых просила привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО. за неправильно произведенный ей перерасчет пенсии, подтвержденный решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.11.2011. Ответа от Селезнева Ю.А. на данные заявления не получила. Получила ответ от 27.01.2012 от заместителя управляющего ФИО1, который касается только расчетов пенсии. Так как заместитель управляющего ФИО1. не вправе решать вопросы о привлечении ФИО. к дисциплинарной ответственности, Селезнев Ю.А. ответа на ее заявления не дал, просила признать его бездействие, выразившееся в не даче ответа на заявления от 28.11.2011 и 03.01.2012 о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности, незаконными.

В судебное заседание Викентьева В.И. не явилась.

Представитель ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области Сагалаева И.С. заявленные требования не признала.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.02.2012г. в удовлетворении заявленных требований Викентьевой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева В.И. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в своем заявлении она оспаривала бездействие Селезнева Ю.А. и недачу ей ответа по вопросу привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности за его неправильный расчет пенсии в 2010 г.

В Смоленский областной суд Викентьева В.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области Сагалаева И.С. с жалобой не согласилась, считала решение суда законным и обоснованным.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 12 данного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 28.12.2011 и 03.01.2012 Викентьева В.И. обратилась к управляющему ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области Селезневу Ю.А. с заявлениями о неправильности перерасчета пенсии, произведенного ей руководителем ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе ФИО, и о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности.

ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области 27.01.2012 за подписью заместителя управляющего ФИО1 на заявления Викентьевой В.И. дан мотивированный ответ.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Пунктом 10 Положения о государственном учреждении- Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области определены обязанности Управляющего Отделением, в соответствии с которыми Управляющим ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области Селезневым Ю.А. 01.07.2012 был издан приказ № о распределении обязанностей между Управляющим и заместителями Управляющего ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области.

Согласно п. 4 приложения № 1 к вышеуказанному Приказу, обязанности по непосредственному осуществлению координации и контроля деятельности отдела организации, назначения и перерасчета пенсий, а также отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, граждан, организаций и страхователей, возложены на заместителя Управляющего Корнееву Е.М., исполнение обязанностей которой на время ее фактического отсутствия в связи с отпуском, командировкой, болезнью, временно возлагается на заместителя Управляющего ФИО1 (п. 3 Приказа № 151).

Согласно представленной ответчиком копии приказа № от 12.01.2012, заместитель Управляющего Корнеева Е.М. в период времени с 17 по 27 января 2012 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответ на обращения Викентьевой В.И. правомерно дан за подписью заместителя Управляющего ФИО1, временно замещавшей на период отпуска заместителя Управляющего Корнееву Е.М., поскольку в должностные обязанности последней входит рассмотрение заявленных Викентьевой В.И. обращений, принятие по ним решений и дача ответа. Обращения Викентьевой В.И. были рассмотрены в полном объеме, на них был дан полный и мотивированный ответ на все поставленные вопросы, установленный законом 30-дневный срок рассмотрения обращений нарушен не был.

Действующим законодательством предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание. Рассмотрение указанных вопросов входит в компетенцию работодателя, является его правом, а не обязанностью, и не затрагивает прав заявительницы в сфере пенсионного законодательства и законодательства об обращениях граждан, в связи с чем довод жалобы на то обстоятельство, что судом не было рассмотрено заявление в части обжалования бездействия руководителя Пенсионного фонда о не привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Викентьевой В.И. требований и отказал в их удовлетворении в полном объеме, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка