СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 года Дело N 33-2433
26 июля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Винеля А.В., Мареенковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Емельянова А.В. - Герасимовой О.С. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения заявителя - Емельянова А.В., его представителя - Герасимовой О.С., представителя Администрации МО « ... » Смоленской области - Бурдиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
у с т а н о в и л а :
Емельянов А.В. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица, ссылаясь на то, что 06.12.2007 г. он на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 торговую палатку. Указанная палатка находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 16-ти метрах южнее от здания (адрес) Смоленской области, площадью ... кв.м. Участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 3 года. Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 21.04.2010 г. данный земельный участок передан по акту приема-передачи Администрации МО « ... » Смоленской области, т.е. в настоящее время находится в муниципальной собственности. Заявитель обратился в Администрацию МО « ... » с заявлением о проведении торгов в виде аукциона на приобретение спорного земельного участка, однако, ему было отказано с пояснением, что вышеуказанный земельный участок находится в состоянии снятия с кадастрового учета, поэтому предоставить его невозможно. Считает отказ незаконным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а спорный участок не подпадает под перечисленные законодателем исключения.
Уточнив требования, просил признать отказ Администрации МО « ... » незаконным и обязать Администрацию вынести Постановление о проведении торгов в виде аукциона на приобретение вышеуказанного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО « ... » Смоленской области.
В судебном заседании Емельянов А.В. и его представитель Герасимова О.С. заявленные требования подержали.
Представитель Администрации МО « ... » Смоленской области - Бурдина Н.А. требования считала необоснованными.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.05.2011 г. в удовлетворении заявления Емельянову А.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Емельянова А.В. - Герасимова О.С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё Главы МО « ... » Смоленской области, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как видно из материалов дела, что на основании Постановления Главы МО « ... » Смоленской области от 28.09.2005 г. № 1073 земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: примерно в 16-ти метрах южнее от здания (адрес) Смоленской области, для использования в общественно-деловых целях (под установленной торговой палаткой) был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 на срок 3 года.
На основании договора купли-продажи от 06.12.2007г. Емельянов А.В. приобрел у ФИО1 в собственность торговую палатку, расположенную на указанном земельном участке.
Решением Совета депутатов ... Смоленской области от 15.08.2008 г. № постановлено привести территорию города Сафоново в соответствие с генеральным планом города, убрав временные сооружения (торговые ларьки).
В соответствии с решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 21.04.2010г. ФИО1 обязана освободить спорный земельный участок и передать его по акту Администрации МО « ... » Смоленской области.
17.11.2010г. указанное решение, в части передачи администрации земельного участка, ФИО1 исполнено.
Как видно из кадастровой выписки от 21.02.2011 г. земельный участок снят с кадастрового учета 21.02.2011 г.
В соответствии п.п. 3, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ Администрации МО « ... » Смоленской Емельянову А.В. в проведении торгов (аукциона) по продаже спорного земельного участка является законным, поскольку данный вопрос относится к компетенции органа местного самоуправления, которому не может быть предписано совершить такие действия.
Собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, Емельянов А.В. не является.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Емельянова А.В. - Герасимовой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
