СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 года Дело N 33-3293
11 октября 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Якунькина С.А., Якунькиной А.В. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Якунькина С.А. и Якунькиной А.В. - Тихонова А.В., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области - Айваржи С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
у с т а н о в и л а :
Якунькин С.А., Якунькина А.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Якунькина К.С. и Якунькина B.C. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения межрайонного отдела № ( ... ) ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области (далее - межрайонный отдел) от 18.07.2011г. №, признании незаконными действий должностных лиц межрайонного отдела, указав, что по договору купли-продажи от (дата) они приобрели в собственность у ФИО1 земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №. До оформления договора с целью уточнения границ и площади земельного участка по заявлению ФИО1 ООО « ... » был подготовлен межевой план, на основании которого 22.12.2010г. сотрудники межрайонного отдела внесли в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) уточненные сведения об участке. 27.02.2011г. ведущим инженером межрайонного отдела Барсуковой С.П. была сделана выписка из кадастрового паспорта земельного участка, согласно которого площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
28.07.2011г. на имя ФИО1 поступило решение межрайонного отдела от 18.07.2011г. №, согласно которому исправлена кадастровая ошибка, которая заключалась в отсутствии согласования с собственником смежного земельного участка, что явилось нарушением ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Вместе с тем, в ходе проведения кадастровых работ 16.12.2010г. было установлено фактическое местоположение границ земельного участка, а также то обстоятельство, что примыкающие смежные земельные участки являются собственностью Российской Федерации. Земельный участок ФИО2, по заявлению которой межрайонным отделом была исправлена кадастровая ошибка, огорожен забором и находился (находится в настоящее время) на удалении от участка №.
В связи с тем, что данных о границах смежных участков в Управлении Росреестра по Смоленской области до внесения изменений в ГКН выявлено не было, необходимости в согласовании границ местоположения земельного участка не возникало.
Уточнив требования, просили признать недействительным решение межрайонного отдела № ( ... ) ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области от 18.07.2011г. № «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях», принятое ведущим инженером Барсуковой С.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, как не соответствующее ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Признать незаконными действия Барсуковой С.П. по внесению 18.07.2011г. изменений в сведения о данном земельном участке в виде исправления кадастровых ошибок в Государственном кадастре недвижимости. Обязать межрайонный отдел аннулировать сведения об отмене внесения изменений ранее учтенного земельного участка № в ГКН. Обязать межрайонный отдел устранить нарушение прав заявителей, восстановив в течение 15 дней с момента вынесения решения в ГКН сведения о внесении изменений ранее учтенного участка №.
В судебном заседании представитель заявителей Тихонов А.В. требования поддержал.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области - Айваржи С.Н. с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в суд не явился.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.08.2011 г. в удовлетворении заявления Якунькину С.А., Якунькиной А.В. отказано.
В кассационной жалобе Якунькин С.А., Якунькина А.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его правильным.
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает два вида ошибок в государственном кадастре недвижимости: техническая ошибка и кадастровая ошибка в сведениях.
Кадастровой ошибкой является ошибка в документе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28).
В силу названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно разъяснениям Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, данных в письме от 21.11.2006г. № ВК/1897, в случае если письменное согласие собственника смежного земельного участка на внесение соответствующих изменений в сведения государственного земельного кадастра отсутствует, то исправление осуществляется на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (дата) Якунькину К.С., Якунькиной А.В., Якунькину В.С. и Якунькину С.А. принадлежат по ... доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес).
Согласно протоколу от 18.07.2011 г. № комиссии по вопросам ведения единого государственного реестра земель было рассмотрено заявление ФИО2, проживающей в (адрес), о самозахвате владельцем смежного земельного участка подъездной дороги общего пользования.
Комиссией установлено, что согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков.
Уточнение местоположения границ земельных участков, принадлежащего ФИО2 (кадастровый номер №) и смежного с ним (кадастровый номер №) проводилось практически одновременно в декабре 2010 года. Кадастровые инженеры, проводившие уточнение местоположения границ земельных участков (кадастровые номера №, № согласование местоположения границ с заинтересованными лицами не провели.
Таким образом, действительно имела место кадастровая ошибка, требующая исправления.
Решением Межрайонного отдела № ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области ( ... ) № от 18.07.2011 г. постановлено составить протокол о выявлении кадастровой ошибки, принять решение о необходимости её устранения.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исправление кадастровой ошибки в ГКН не производилось, решение Межрайонного отдела № ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области ( ... ) носит рекомендательный характер, принято в соответствии с законом и не нарушает права Якунькиных.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Якунькина С.А., Якунькиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
