• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 33-2844/2012
 

4 сентября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Руденко,

судей Е.А. Чеченкиной, А.С. Федоришина

при секретаре О.В. Соболевской

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16 мая 2012 г. об изменении способа исполнения решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2011 г. по делу по иску прокурора Дорогобужского района Смоленской области, действующего в интересах Соколова Д.В., к администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 16 мая 2012 г. - отказано.

Администрацией Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области 05 июля 2012 года на указанное определение суда подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 июня 2012 г., ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен на один день, резолютивная часть определения в день судебного заседания судом оглашена не была, определение суда в окончательной форме было изготовлено судом лишь 23 мая 2012 г., когда и было получено на руки представителем администрации, считает, что суд не дал оценки уважительности причины пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч.5 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 мая 2012 г. изменен способ исполнения решения суда от 19 апреля 2011 г. В судебном заседании 16 мая 2012 г. присутствовал представитель администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области Харитонова Т.В., что следует из протокола судебного заседания (л.д.51-53).

Копия определения суда от 16 мая 2012 г. получена другими участниками процесса 23 мая 2012 г., о чем имеются расписки в материалах дела (л.д. 58-59).

В тоже время копия данного определения представителем взыскателя была получена 18 мая 2012 г., о чем также имеется расписка (л.д.56).

01 июня 2012 г. на указанное определение администрацией Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области подана частная жалоба, а 06 июня 2012 г. администрацией подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрацией Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, суд сделал обоснованный вывод, что у должника, учитывая, что его представитель был в судебном заседании, было достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы в срок до 01 июня 2012 г., и не нашел уважительных причин пропуска процессуального срока, указания в частной жалобе, что представитель администрации находился в отпуске с 21 мая 2012 г. и исполнение ее обязанностей было возложено на другого специалиста, не могут служить доказательством уважительности пропуска срока.

Частная жалоба поступила в суд 01 июня 2012 г., то есть с пропуском срока, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине заявитель не представил, в связи с чем, суд правомерно оставил ходатайство администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 мая 2012 г. без удовлетворения.

Следовательно, определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 июня 2012 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 июня 2012 г.оставить без изменений, а частную жалобу администрации Дорогобужского районного суда Смоленской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2844/2012
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте