• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 33-2820/2012
 

04 сентября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Руденко,

судей Е.А. Чеченкиной, А.С. Федоришина

при секретаре О.В. Соболевской

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Глазкова А.И. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глазков А.И. обратился в суд с иском к ООО УК «Домстрой» о признании выборов управляющей компании ООО «Домстрой» недействительными, в связи с тем, что при проведении собрания собственников многоквартирного дома были нарушены требования действующего законодательства.

Определением суда от 18 июня 2012 г. исковое заявление Глазкова А.И. было оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Определением суда от 05 июля 2012 г. исковое заявление Глазкова А.И. возвращено заявителю в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ

Глазковым А.И. на определение суда о возврате искового заявления подана частная жалоба.

В частной жалобе истец Глазков А.И. просит отменить определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 г., поскольку с ним не согласен, ввиду того, что он обжалует процедуру выборов управляющей компании, а данным определением нарушены его права человека в соответствии с европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставив исковое заявление Глазкова А.И. без движения, ссылаясь на ст.ст. 131,132 ГПК РФ, суд указал на необходимость исправления недостатков, допущенных истцом при подаче искового заявления, а именно: указать в чем конкретно нарушены права, свободы истца либо его интересы, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Во исполнение определения суда об оставлении его искового заявления без движения Глазков А.И. представил суду квитанцию об уплате государственной пошлины, однако не уточнил, чем нарушены его права, свободы и законные интересы ответчиком, в срок, указанный судом.

В связи с чем, судом было обоснованно вынесено определение о возврате искового заявления, поскольку Глазковым А.И. не были исправлены все недостатки, допущенные им при подаче искового заявления.

Следовательно, определение мирового судьи от 05 июля 2012 г. о возврате искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Глазкова А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2820/2012
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте