• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года Дело N 22-566/2012
 

21 марта 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Макаровой Н.Н.

судей: Кива Г.Е., Солдатенковой М.В.

при секретаре: Тихоновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заргаряна М.Г. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года, которым

Заргарян М.Г., ... ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства; по ч.1 ст.327 УК РФ - к 1 году ограничения свободы с возложением обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, места жительства и выезжать за пределы Вяземского района Смоленской области, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного и 1 года ограничения свободы в виде обязания осужденного не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, места жительства и выезжать за пределы Вяземского района Смоленской области, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Разрешены вопросы: о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кива Г.Е. по материалам дела, выступления адвокатов Климова В.В. и Добринской Е.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда, постановленному в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Заргарян признан виновным в том, что совершил хищение чужого имущества путем обмана и изготовил официальные документы, предоставляющие право.

Преступления совершены (дата) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал в полном объёме.

В кассационной жалобе Заргарян М.Г., не оспаривая обоснованность своего осуждения, просит приговор изменить в виду его чрезмерной суровости, и назначить ему наказание, не связанное с ограничением свободы. Автор жалобы указывает на то, что судом не соблюден индивидуальный подход к назначению наказания, в связи с чем, считает назначенное ему наказание не соответствующим ст.6 УК РФ. С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения впервые преступлений, отнесенных уголовным законом к небольшой тяжести и рассмотрения дела в особом порядке, выражает несогласие с избранным судом принципом полного сложения наказаний. По мнению осужденного, такой подход к назначению наказания ограничивает его права, так как будучи зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, приходиться часто выезжать за пределы Вяземского района с целью закупки товара. В этой связи не согласен с формулировкой суда в приговоре, касающейся того, что он «без определенного места работы».

В возражениях, принесенных на кассационную жалобу Заргарян М.Г., государственный обвинитель Прохоренков А.А., считая назначенное осужденному наказание справедливым и обоснованным, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; учитывал суд также мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.327 УК является правильной. Обсуждая аргументы кассационной жалобы о назначении Заргаряну чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности им же содеянного, данных о его личности, который вину признал, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Судом принята во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств: совершение им преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном. Вопреки доводам кассационной жалобы Заргарян, судом соблюдены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу чего наказание, назначенное судом первой инстанции, является справедливым.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к правомерному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

Согласно толкованию ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

С учетом приведенной нормы закона, осужденному не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе Заргарян М.Г.. Следует отметить, что осужденному назначен более мягкий вид наказания по сравнению с лишением свободы. Действительно, санкция ч.1 ст.327 УК РФ дополнена возможностью применения альтернативных видов наказаний, которые не могли быть применены к осужденному, так как в настоящее время арест и исправительные работы не введены в действие Федеральным законом.

Что касается довода осужденного относительно указания во вводной части приговора о том, что Заргарян М.Г. без определенного места работы, то он несостоятелен, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалах дела документального подтверждения этому не имелось.

При назначении окончательного наказания осужденному по принципу полного сложения, нарушений ч.2 ст.69 УК РФ, судом не допущено, а потому не усматривается оснований ставить под сомнение обоснованность применения данного принципа.

Ссылка в жалобе на неполноту учёта смягчающих наказание обстоятельств не состоятельна, так как вся имеющаяся совокупность обстоятельств учтена судом в полной мере, о чем прямо указано в приговоре. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2011 года в отношении Заргаряна М.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Макарова

Судьи: Г.Е. Кива

М.В. Содатенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-566/2012
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте