• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2012 года Дело N 22-1150/2012
 

30 мая 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Кива Г.Е.

судей: Васильевой Н.В., Солдатенковой М.В.

при секретаре: Тихоновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Д.Р. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 марта 2012 года, которым

Новиков Д.Р., ...

... ;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. По оглашении данного приговора взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) . Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кива Г.Е., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Новикова Д.Р. путём использования систем видеоконференц - связи, выступления адвоката Шепетько Е.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда, постановленному по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Новиков Д.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал в полном объёме.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Д.Р. считает приговор суда несправедливым, а наказание - чрезмерно суровым. С точки зрения автора жалобы, судом не взято во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Кроме того, не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как: раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшей похищенного имущества. Обращает внимание, что настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке, а также ссылается на то, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет семью, проживает в гражданском браке, неофициально трудоустроен в ..., положительно характеризуется по месту жительства. Просит пересмотреть вынесенное по делу судебное решение, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; учитывал суд также мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавшей против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

Наказание назначено Новикову в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также, влияния наказания на условия жизни семьи.

Вопреки утверждениям Новикова об обратном, судом учитывалось мнение потерпевшей. Все данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду, а потому учтены им должным образом.

Полное признание Новиковым своей вины, согласие с предъявленным обвинением также учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу чего, ссылка автора жалобы на данные обстоятельства является не состоятельной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1 ст.18 УК РФ правомерно признан рецидив преступлений.

Согласно совокупности всех обстоятельств дела обоснованно не применены правила ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Наряду с этим, соблюдены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а потому наказание, назначенное судом первой инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как о том просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления, за которое осужден Новиков, и как следствие этого, сделан правильный вывод об отсутствии к этому оснований.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, совершение им преступления после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определён судом правильно, как предписывает п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности решения суда в этой части, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Новикова не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства в рамках данного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 марта 2012 года в отношении Новикова Д.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Е. Кива

Судьи: Н.В. Васильева

М.В. Солдатенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1150/2012
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте