• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 февраля 2011 года Дело N 22-22/206/2011
 

03 февраля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.

при секретаре Владимировой О.С.

рассмотрела в судебном заседании с использованием видеоконференц - связи кассационную жалобу осужденного Иванова И.В., кассационное представление Рославльского межрайонного прокурора В.А.Лапина,

на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 22 октября 2010 года, которым

ИВАНОВ И.В., гражданство РФ, ранее судимый:

11 06.2004 г. Рославльским городским судом Смоленской области по ч.3 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода) с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.02.2009 г.

осужден: по ч.1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находится под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 мая 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, Фурман Т.А., выслушав осужденного Иванова И.В., адвоката Карлову В.Ю. в защиту интересов осужденного, поддержавших кассационные жалобы, просивших приговор отменить, выслушав прокурора Бортникова А.В., об изменении приговора по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление как установил суд, совершено около 21 час. 10 мая 2010 г. , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В доме где проживал Иванов И.В., и куда пришел несовершеннолетний В., между последним и Ивановым И.В., возникла ссора в ходе которой осужденный умышленно нанес удар ножом в область живота несовершеннолетнему потерпевшему, причинив телесное повреждение в виде колото - резаной раны живота, повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Иванов И.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Иванов И.В. просит отменить приговор, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Выражает несогласие с квалификацией его действий, считает, что его действия следовало бы квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ, либо по ч.1 ст. 118 УК РФ, дав при этом правильную оценку его показаниям, которые как в ходе предварительного, так и судебного следствия являются последовательными, в то время как показания потерпевшего и свидетеля Ю., являются противоречивыми, лживыми.

Отмечает, суд исказил его слова, он давал показания, что хотел, взяв нож напугать потерпевшего, что означает, без совершения каких-либо действий, а не попугать, как указал суд в приговоре.

Суд, оценивая показания свидетеля И., согласно которых он ей якобы пояснил, что рана, нанесенная им потерпевшему не смертельна, сделал вывод, что он знал, куда наносит удар, данный вывод всего лишь предположение суда.

Оспаривает характеристику, выданную участковым, поскольку он его не видел и не знает.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевший В., и его законный представитель .Ф., просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении Рославльский межрайонный прокурор Лапин В.А., просит приговор суда изменить,

указав в описательной части приговора наличие в действиях Иванова И.В., опасного рецидива вместо, рецидива, отмечает, что хотя суд и сделал ссылку на п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, однако в описательной части указал на простой рецидив.

В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный Иванов И.В., выражает несогласие с ним, указывает, что прокурор должен был обратить внимание на то, что суд не обоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ, не приняты во внимание наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, и возражений на него судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы осужденного изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, показаний потерпевшего В., свидетелей Ю., Н., И., показаний самого осужденного данных им как в ходе предварительного, так и судебного следствия между Ивановым И.В. и В., в тот день произошла ссора.

Вопреки доводам осужденного, показания потерпевшего В., свидетеля Ю., о нанесении Ивановым И.В. удара ножом в область живота потерпевшему, подтверждаются показаниями свидетеля Н., в доме которого проживал осужденный, и узнавшего от вошедшего в его комнату Иванова И.В., что он причинил ранение потерпевшему, видел последнего сидевшего согнувшись на кухне, показаниями И., которой сам Иванов И.В. сообщил о причинении телесного повреждения потерпевшему, а также показаниями самого осужденного, не оспаривающего нахождение у него в тот момент в руках ножа, нож взял со стола, полагая, что, увидев нож, его испугаются.

Исследованные судом доказательства не подтверждают довод Иванова И.В. о причинении им тяжкого вреда здоровью по неосторожности, либо при превышении пределов необходимой обороны.

Не следует из материалов дела, показаний свидетелей, что Иванов И.В. применил нож с целью защитить себя от опасного посягательства со стороны потерпевшего. Телесных повреждений у Иванова И.В. не было обнаружено, свидетели не подтвердили, что у Иванова И.В. были основания опасаться несовершеннолетнего потерпевшего.

Исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, орудия преступления - нож, характера и локализации причиненного телесного повреждения, следует, что умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.

Причинение проникающей колото - резаной раны живота с повреждением большого сальника, не свидетельствует, что тяжкий вред здоровью был причинен по неосторожности.

Доводы осужденного, что на нож потерпевший сам наткнулся, ничем не подтверждены, и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта № 431 от 11 мая 2010 г. о характере ранения (л.д. 26).

Кассационную жалобу в части не ознакомления с протоколом судебного заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный не поддержал, протокол получен.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и действиям осужденного дал правильную правовую квалификацию.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационного представления.

Судом, верно, установлен вид рецидива согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованием ч.2 ст. 68 УК РФ.

Закон предусматривает назначение наказания при рецидиве преступлений, без учета его вида, само по себе указание в мотивировочной части приговора рецидива преступлений, без указания его вида, при правильном применении и указании уголовного закона не влечет изменения приговора.

Оснований для снижения назначенного наказания нет, наказание назначено минимально возможное. По делу не установлено исключительных обстоятельств позволявших бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, данные изложенный в характеристике участкового, согласуются с материалами дела, ранее Иванов И.В. судим, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 22 октября 2010 г. в отношении И.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: М.В. Курпас

Н.В. Журкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-22/206/2011
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 03 февраля 2011

Поиск в тексте