• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 июня 2011 года Дело N 22-1228
 

02 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.

при секретаре Владимировой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусевой Н.А., кассационную жалобу осужденного Лопатина Д.А.

на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2011 года, которым

ЛОПАТИН Д.А., ранее не судимый,

осужден: с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ,

по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находится под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., адвоката Гусеву Н.А., в поддержании кассационной жалобы, просившую приговор изменить в части назначенного наказания, выслушав потерпевшую Федорову Г.Н., прокурора Исаенкову Л.И., просивших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лопатин Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей .Н., 1969 года рождения в

Лопатин Д.А. в ходе распития спиртных напитков, в ответ на отказ Н. дать деньги в сумме 500 руб., нанес потерпевшей множественные, сильные удары ногами, обутыми в ботинки, стулом с металлическими хромированными ножками, ножкой от развалившегося стула в область головы, туловища, рук, ног,

причинив ей множественные телесные повреждения, в виде тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся множественными переломами ребер, справа с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, осложнившегося внутренним кровотечением, Н. скончалась на месте происшествия.

Преступление, как установил суд совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лопатин Д.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Гусева Н.А. в защиту интересов осужденного Лопатина Д.А. не оспаривая квалификацию совершенного преступления, просит приговор изменить, снизить размер назначенного судом наказания, примененить ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства, её подзащитный сам вызвал скорую помощь потерпевшей, пытаясь избежать наступления тяжких последствий, что подтвердил свидетель В.

Обращает внимание, что суд также не учел личность потерпевшей, Лопатин Д.А. самолично обратился к сотрудникам правоохранительных органов с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, давал последовательные правдивые показания, вину признал, в содеянном раскаялся, попросил прощения у матери погибшей, исковые требования потерпевшей заявлены не были, на строгом наказании последняя не настаивала.

Отмечает, что ранее Лопатин Д.А. не судим, до ареста был официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его осуждение ставит его семью в тяжелое финансовое положение, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В кассационной жалобе осужденный Лопатин Д.А. просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, ранее не судим, с места преступления не скрывался, вызвал скорую помощь потерпевшей, им была написана явка с повинной.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Гусевой Н.А. государственный обвинитель Никитенкова А.С. просить приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вина Лопатина Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Н. повлекших смерть последней, подтверждается:

показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта нанесения ударов потерпевшей табуреткой, ножкой от сломанного табурета, в область туловища, ног, рук,

показаниями свидетеля В. Ф., видевших как Лопатин наносил Н. множественные удары табуретом с металлическими ножками, ножкой от развалившегося стула, ногами в область туловища, по всему телу, ногам, бил с размаха по всему телу, требовал деньги, оставшиеся от покупки спиртного,

показаниями свидетеля В., которому Лопатин сообщил, что убил Н. табуреткой, бил в область туловища пока табурет не развалился, бил из-за денег,

протоколом явки с повинной Лопатина от 15.12.2010 г., протоколом проверки показаний на месте (л.д. 67, 94-111), согласно которых Лопатин добровольно, а при проверке показаний на месте в присутствии адвоката и понятых, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о нанесении ударов потерпевшей, в область туловища ног. рук, ногами обутыми в ботинки, табуретом, и ножкой от табурета,

заключением эксперта № от 15 февраля 2011 г. (л.д. 115-128), согласно которому Н., были причинены множественные перелому ребер, множественные кровоподтеки головы, тела, конечностей, ушибленная рана подбородка, смерть потерпевшей наступила от тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, с повреждением пристеночной плевры, и правого легкого, осложнившаяся внутренним кровотечением.

Доказательства, фактические обстоятельства происшедшего позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у Лопатина Д.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью .Н. повлекших по неосторожности смерть последней.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Психическое состояние Лопатина Д.А., исследовано, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Лопатину Д.А., назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационных жалобах и чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, противоправного поведения потерпевшей по отношению к осужденному, в момент совершения последним преступления не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 73, УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2011 г. в отношении ЛОПАТИНА Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: М.В. Курпас

Н.В. Журкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1228
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 02 июня 2011

Поиск в тексте