• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2012 года Дело N 22-1221
 

06 июня 2012 года город Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Безыкорновой В.А.,

судей: Коваленко О.Ю., Кива Г.Е.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Завьяловой Н.Н. и кассационную жалобу осужденного Васильева В.Н. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2012 года, которым

Васильев В.Н., ... , ранее судимый:

29 декабря 1999 года Десногорским районным судом Смоленской области по п. «д» ч.2 ст.131УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 8 дней;

05 октября 2006 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 23 августа 2010 года освобожден по отбытию срока,

осужден в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ по:

ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 октября 2011 года по 19 апреля 2012 года, с учетом его задержания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коваленко О.Ю., выступление адвоката Титовой С.С., мнение прокурора Шишковой Н.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Васильев В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в угрозе убийством.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Васильев В.Н. свою вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Завьялова Н.Н., не оспаривая квалификации содеянного и меру наказания, не согласна с приговором в части указания суда на то, что Васильев ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Указывает, что ранее Васильев был судим по ст.131 ч.2 п. «д» УК РФ, на момент его осуждения данное преступление относилось к категории тяжких преступлений. Отмечает, что согласно ст.10 УК РФ, закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет. Обращает внимание, что опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, по отношению к совершенному тяжкому преступлению образован с учетом судимости Васильева за тяжкое преступление. Просит приговор изменить, указав, что Васильев ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что образует опасный рецидив.

В кассационной жалобе осужденный Васильев В.Н. также, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, не согласен с приговором в части наказания. Отмечает, что суд завысил ему меру наказания, не смотря на то, что потерпевшие к нему претензий не имеют, просили строго не наказывать. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Васильева В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в угрозе убийством основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, сторонами не оспариваются, так же как и правовая квалификация содеянного.

Действия Васильева В.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, правильно определив виды рецидивов, суд, в описательно-мотивировочной части неверно указал, что Васильев В.Н. был ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, поскольку преступление по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), действующей на момент осуждения Васильева В.Н., относилось к категории тяжких.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления в этой части и считает необходимым внести в приговор изменение, указав, что Васильев В.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления, оснований для снижения наказания при этом не имеется.

Назначая Васильеву В.Н. наказание, суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, осужденному Васильеву В.Н. назначено справедливое наказание, соразмерное совершенным преступлениям.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и дальнейшего смягчения наказания не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2012 года в отношении Васильева В.Н. изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора на л.д.8 в абзаце 6 вместо «особо тяжкого преступления» «тяжкого преступления».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Безыкорнова В.А.

Судьи: (подпись) Коваленко О.Ю.

(подпись) Кива Г.Е.

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Коваленко О.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1221
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте