• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2011 года Дело N 7-87

30 августа 2011 года гор. Смоленск, пр-кт Гагарина, 23-а

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу ООО «ДСВ Роуд» на постановление судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 30 июня 2011 года,

Установил :

Названным постановлением ООО «ДСВ Роуд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере (...) без конфискации товара, явившегося предметом правонарушения.

В рассматриваемой жалобе ООО «ДСВ Роуд» просит отменить постановление, полагая, что его вина во вменяемом правонарушении не доказана, не установлен факт наличия у Общества возможности для соблюдения законодательства, не обоснована невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (недекларирование валюты).

В соответствии со статьями 179, 181, 188, 189, 216 Таможенного кодекса Таможенного союза (участники союза РФ, РБ и Казахстан, далее - ТК ТС), действующего с 1 июля 2010 года, ввозимые товары подлежат декларированию при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации. В декларации должны указываться, в частности, сведения о товаре (наименование, описание, код ТН ВЭД ТС, количество и т.п.).

Из дела видно, что на основании Договора № от 13.11.2009 г. ООО «ДСВ Роуд» оказывает таможенно-брокерские услуги ООО ( ).

2010 года специалистом по таможенному оформлению ООО «ДСВ Роуд» А.П. от имени ООО была подана на (...) таможенный пост (...) таможни ( .) таможенная декларация (ТД) № о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 14 видов товара производства (...) - обувь, сумки, кошельки, головные уборы общим весом ... кг, общей стоимостью ...., - находящегося в грузовом отсеке транспортного средства № . В ходе документального и фактического контроля сотрудниками таможни было обнаружено наличие в грузовом отсеке незаявленного в декларации товара: куртки с капюшоном 6 шт., ветровки 6 шт., брюки спортивные 3 шт. Незадекларированный товар изъят и в настоящее время находится на СВХ (...)).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, самой таможенной декларацией № , актом таможенного досмотра АТД № от 29 декабря 2010 г., протоколом изъятия незадекларированного товара от 30 декабря 2010 г., протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2011 г.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «ДСВ Роуд» не предприняло всех зависящих от него мер осмотрительности и заботливости, чтобы еще до момента подачи таможенному органу таможенной декларации произвести осмотр декларируемого товара в целях исключения возможности его расхождения со сведениями, указанными в декларации, что привело к недекларированию части товара, судья обоснованно признал названную организацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По заключению эксперта ЭИО № рыночная стоимость незадекларированного товара на 29.01.2011 г. составляла ....

Доводы жалобы со ссылкой на статью 187 ТК ТС о том, что осмотр товара, непроведение которого вменяется Обществу в вину, является правом, но не обязанностью декларанта, несостоятельны.

В соответствии со статьей 12 ТК ТС отношения между декларантом и таможенным представителем строятся на договорной основе. При этом в силу статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и сам декларант. Последний, в свою очередь, согласно статье 187 ТК ТС наделен правом осматривать товар, и это его право не ограничивается лишь внешним визуальным осмотром товаров.

По смыслу вышеупомянутой части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновность юридического лица будет иметь место не только, когда оно не исполнило лежащие на нем обязанности, но и в том случае, если оно не воспользовалось предоставленными ему правами.

Сам по себе тот факт, что, как указывается в жалобе, незаявленный товар предназначался для другого получателя и был помещен в грузовой отсек транспортного средства № по ошибке отправителя, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ДСВ Роуд» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Общество не было лишено возможности произвести проверку декларируемого товара на предмет его соответствия сведениям, содержащимся в декларации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи.

Между тем, указанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей, вопреки доводам жалобы, обоснована невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Наказание - штраф в размере стоимости незадекларированного товара, явившегося предметом административного правонарушения, - назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Решил :

Постановление судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО «ДСВ Роуд» - без удовлетворения.

Судья Пудов А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-87
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте