• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2011 года Дело N 7-114

8 ноября 2011 года гор. Смоленск, пр-кт Гагарина, д. 23-а

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу Сафаралиева А.М.о. на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 года,

Установил :

Названным постановлением гражданин Республики (...) Сафаралиев А.М.о. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и статьей 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере (...) с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самоконролируемого выезда.

В рассматриваемой жалобе Сафаралиев А.М.о. просит отменить постановление, полагая, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заслушав объяснения Сафаралиева А.М.о., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Из дела видно, что ...2011 г. на автодороге (...) сотрудниками УФМС был выявлен гражданин Республики (...) Сафаралиев А.М.о., ... г.р., который сообщил, что имеет регистрацию на год на территории РБ, где проживает с семьей, по территории РФ ехал транзитом (л.д. 5).

В тот же день в отношении Сафаралиева А.М.о. были составлены два протокола об административном правонарушении - № 525 и № 526, из содержания которых усматривается, что он с 30.07.2011 г. находился на территории РФ без регистрации и выполнял работу в качестве водителя без разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Признавая Сафаралиева А.М.о. виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и статьей 18.10 КоАП РФ, судья Рославльского городского суда Смоленской области указала, что он, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином (...), нарушил режим пребывания в Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть, в частности, указано мотивированное решение по делу.

Диспозиции части 1 статьи 18.8 и статьи 18.10 КоАП РФ, по которым Сафаралиев А.М.о. привлечен к административной ответственности, являются бланкетными, соответственно, данные нормы подлежат применению в системном единстве с положениями других нормативных актов, устанавливающих правила въезда иностранных граждан или лиц без гражданства в Российскую Федерацию, правила миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также регламентирующих их действия при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, определяющих порядок уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, порядок выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, условия и порядок осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении ссылка на такие нормативные акты отсутствует, не указано также, в чем именно (в какой форме) выразилось нарушение Сафаралиевым А.М.о. режима пребывания в Российской Федерации и где именно (у какого работодателя, в каком населенном пункте или другом конкретном месте) осуществляет он трудовую деятельность.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Давая объяснения по делу, Сафаралиев А.М.о. последовательно утверждал, что проживает с семьей в Республике Беларусь, зарегистрирован по адресу: (...) сроком на 1 год, работает у индивидуального предпринимателя Е.А. (......), в день задержания (13.10.2011 г.) осуществлял доставку овощей из Белоруссии в Москву, управлял по нотариальной доверенности (выданной в Белоруссии) автомобилем (.....), состоящим на учете в Республике Беларусь, на территории России источников дохода не имеет.

В доказательство Сафаралиевым А.М.о. были представлены соответствующие документы, часть из которых приобщена к делу (миграционная карта № ...., фитосанитарные сертификаты № .... и № ......, товарно-транспортные накладные № ...., № ......, № ...., № ...., доверенность от 20.11.2010 г. на доставку груза из Белоруссии в Москву, доверенность от 22.06.2011 г. на право управления транспортным средством, свидетельство № .... о регистрации транспортного средства, свидетельства I-ЛЮ № .... и I-ЛЮ № ..... о рождении детей, справка № ... от 18.10.2011 г. о регистрации на территории Центрального района гор. (...) сроком по 18.11.2011 г.).

Однако эти его доводы о проживании в Белоруссии, о транзитном характере перемещения по территории Российской Федерации, о работе у белорусского работодателя и об отсутствии у него источников дохода в России проверены не были, оценка представленных им доказательств не дана.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Рослальского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 года нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому данное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Решил :

Постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье указанного суда.

Судья Пудов А.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-114
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте