• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2010 года Дело N 7-90

14 сентября 2010 года гор. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу Петрушина В.И., поданную его защитником Кулаковым О.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2010 года,

Установил :

Постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29 июля 2010 года Петрушин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В рассматриваемой жалобе защитник Кулаков О.Н. просит отменить постановление, считая недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены постановления.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего - в виде наложения штрафа в размере от 2.000 до 2.500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении препятствия, которое он в состоянии обнаружить, - принять все меры вплоть до остановки транспортного средства.

Из дела видно, что водитель Петрушин В.И., управляя автомашиной , при движении по дороге не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Н., причинив ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин правого локтевого сустава перелома 6-7 ребер справа, последние из которых квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Петрушина В.И., данными им при задержании ; объяснениями потерпевшей Н.; объяснениями очевидца ДТП Л. ; схемой происшествия, составленной , протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства ., протоколом об административном правонарушении, а также заключением эксперта , согласно которому у Н. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин правого локтевого сустава перелома 6-7 ребер справа, последние из которых квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д. 6).

Поскольку Петрушин В.И. допустил виновное нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на пешехода и причинению последнему вреда здоровью средней тяжести, его действия были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Судьей обоснованно учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства то, что ранее Петрушин В.И. к административной ответственности не привлекался.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

В упомянутых объяснениях Петрушин В.И. заявил, что двигался со скоростью 60-70 км/ч. Из объяснений Н. усматривается, что вначале она шла по правому краю проезжей части, потом, решив перейти на противоположную сторону, посмотрела налево, и, увидев, что автомашин нет, стала переходить дорогу и в это время почувствовала сильный удар, после которого ничего не помнит. По объяснениям Л., она видела как автомобиль сбил женщину-пешехода, когда та шла по краю проезжей части. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Петрушин В.И. собственноручно указал, что с обстоятельствами ДТП согласен.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что Петрушин В.И. двигался с «обычной» скоростью, а пешеход ( Н.) неожиданно выскочила на проезжую часть из-за кустов, и по этой причине у Петрушина В.И. не было технической возможности избежать наезда, несостоятельны.

Довод жалобы о виновности пешехода, при доказанности вины водителя, на квалификацию действий последнего не влияет.

Оценка доказательств дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений, влекущих отмену постановления, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Решил :

Постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Петрушина В.И. - без удовлетворения.

Судья Пудов А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-90
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте