• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 сентября 2012 года Дело N 7-78
 

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2012 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Цуцкова И.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установила:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Балакина В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Балакин В.В., инспектор группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 в Смоленский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив письменные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление судьи - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемым постановлением судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Балакина В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что именно Балакин В.В. 04.07.2012 в 22 час. 30 мин. у д. ... по ул. ... г. ... , управляя автомашиной ... рег. знак ... , совершал столкновение с транспортными средствами: автомашиной ... , рег. знак ... , и автомашиной ... рег. згнак ... после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение процессуальных требований, влияющих на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы об отсутствии в действиях Балакина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны судьей на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, а именно: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию г. Смоленска, схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений ... и ... , показавших, что 04.07.2012 года около 18 час. он припарковали свои автомобили у № ... ул. ... г. ... , около 22-23 часов им сообщили, что принадлежащие им автомобили пострадали в ДТП, водителя совершившего ДТП на месте происшествия не было, в результате ДТП их автомобили получили повреждения; объяснений ... ., показавшего, что 04.07.2012 года около 18 час. он припарковал свой автомобиль ... рег.знак. ... у дома № ... ул. ... г. ... , в 22 час. 20 м. он услышал сильный удар, посмотрел в окно и увидел, что его автомобиль развернут, а сзади на его автомобиль совершил наезд автомобиль ... , из которого вышли парень и девушка и скрылись с места ДТП, в результате ДТП его автомобиль получил повреждения; объяснений Балакина В.В., показавшего, что ДТП он не совершал, на месте совершения ДТП не находился.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что потерпевший в ДТП ... видел водителя автомобиля ... , совершившего ДТП. Вместе с тем, судьей при вынесении постановления данный факт исследован не был, ему не дана надлежащая оценка, в судебное заседания потерпевший в ДТП ... . не вызывался для установления факта причастности Балакина В.В. к ДТП.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах выводы судьи о невиновности Балакина В.В. в совершении административного правонарушения являются преждевременными, доводы инспектора группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 о причастности Балакина В.В. к совершению ДТП и виновности в совершении административного правонарушения подлежат дополнительной проверке.

При таком положении постановление судьи нельзя признать законным и оно на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку не истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июля 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.А. Цуцкова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-78
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте