• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года Дело N 21-40
 

13 марта 2012 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Коржаков И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Правдина А.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 29 октября 2011 года 67АВ № 324999 Правдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 01 февраля 2012г. отменено постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 от 29 октября 2011 года 67АВ № 324999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Правдина А.В.. Производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий Правдиным А.В. постановления о назначении административного наказания.

В жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что суд не вызвал для допроса начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску и инспектора ОР ДПС ФИО2 Действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску соответствовали требованиям действующего законодательства.

В Смоленский областной суд Правдин А.В. не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску в его отсутствие. Неявка в судебное заседание должностного лица не является препятствием для рассмотрения дела.

Постановлением 67 АВ № 374090 инспектора ОР ДПС ФИО2 от 19 октября 2011 года Правдин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. за управление 19 октября 2011 года в 09 часов 50 минут на ул. ... автомобилем марки ... с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составила 12,3%.

Как видно из протокола 67 АА № 317538 oб административном правонарушении от 19 октября 2011 года, составленного инспектором OP ДПС ФИО2 19 октября 2011 года в 09 часов 50 минут на ... водитель Правдин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки ... с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составила 12,3%.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 29 октября 2011 года 67 АВ № 324999 Правдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытыми цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Проанализировав представленные доказательства и учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по которому обжаловалось в суд Правдиным А.В., в отношении Правдина А.В. уже выносилось постановление о назначении административного наказания по факту совершения им вышеуказанных противоправных действий, судья пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ч. 5. ст. 4.1 КоАП РФ Правдин А.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и соответственно, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного судья обоснованно признал обжалуемое постановление должностного лица о привлечении Правдина А.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 29.10.2011 года незаконным и подлежащим отмене.

Доводы жалобы о том, что действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску соответствовали требованиям действующего законодательства, основаны на неправильном понимании закона. Поскольку было вынесено постановление от 19 октября 2011 года, орган административной юрисдикции не имел оснований для вынесения постановления от 29 октября 2011 года, поэтому оно правильно отменено судьей.

Ссылка в жалобе на то, что суд не вызвал начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску и инспектора ОР ДПС ФИО2 не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку обязательность их участия в судебном заседании не предусмотрена законом ( глава 25 КоАП РФ), к тому же, исходя из материалов дела, это не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений, влекущих отмену решения судьи районного суда, допущено не было.

С учетом вышеизложенного считаю решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2012 г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2012 года об отмене постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 от 29 октября 2011 года 67АВ № 324999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Правдина А.В., прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий Правдиным А.В. постановления о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску - без удовлетворения.

Судья И.П.Коржаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-40
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте