СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N 21-208

20 декабря 2011 года гор. Смоленск, пр-кт Гагарина, 23-а

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу Голевой О.И. на постановление государственного инспектора (...) по пожарному надзору от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении и решение судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 25 ноября 2011 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление,

Установил :

Постановлением № 621 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 9 сентября 2011 года, вынесенным старшим инспектором ОНД (...) - государственным инспектором (...) по пожарному надзору, Голева О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере .... руб.

Решением судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 25 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Голевой О.И. - без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе Голева О.И. просит отменить постановление должностного лица пожарного надзора и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что проверка соблюдения ей требований пожарной безопасности проведена должностным лицом пожарного надзора, составившим протокол, с нарушением Административного регламента, введенного приказом МЧС № 517 от 01.10.2007 г. Указывает также на нарушение правил подсудности при рассмотрении ее жалобы.

Заслушав объяснения Голевой О.И., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления государственного инспектора по пожарному надзору от 9 сентября 2011 года и решения судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 25 ноября 2011 года, судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 4 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3.000 до 4.000 руб.

Факт нарушения Голевой О.И. Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313), выразившегося в том, что в принадлежащей ей квартире (...) в отступление от проекта установлена входная дверь и изменено направление ее открывания, в результате чего ухудшается эвакуация людей из соседних квартир (фактическая ширина эвакуационного пути при открытой двери составляет 0,45 м, тогда как должна быть не менее 1,0 м), подтверждается составленным в отношении нее протоколом № 621 об административном правонарушении от 2 сентября 2011 года, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 502 от 2 сентября 2011 года, расчетом ФГУ БУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория (...).

При таком положении действия (бездействие) Голевой О.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, т.е. как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям.

Отвергая ее довод о малозначительности правонарушения, судья правильно указал на то, что ранее Голева О.И. уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное нарушение правил пожарной безопасности, решением судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 22 января 2009 года постановление должностного лица о назначении ей штрафа было отменено и производство по делу прекращено вследствие малозначительности правонарушения. За истекший период нарушения устранены не были, что свидетельствует о стойком нежелании Голевой О.И. соблюдать закон и, как следствие этого, исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Наказание - штраф .... руб. - назначено с соблюдением установленного порядка (ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) и в минимальном размере, предусмотренном санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности основаны на ошибочном толковании норм права (пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ), поэтому во внимание приняты быть не могут. Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей Промышленного районного суда гор. Смоленска и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Решил :

Постановление государственного инспектора (...) по пожарному надзору от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении и решение судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 25 ноября 2011 год, вынесенное по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу Голевой О.И. - без удовлетворения.

Судья Пудов А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка