• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 ноября 2010 года Дело N 21-91
 

30 ноября 2010 года гор. Смоленск, пр-кт Гагарина, 23-а

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Пудов Александр Владленович, рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП гор. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 12 октября 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года,

Установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Ковалевой М.В. от 28 июня 2010 года должник ОАО «Жилищник» был подвергнут штрафу в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Жилищник» обжаловало его в Ленинский районный суд гор. Смоленска.

Решением судьи указанного суда от 12 октября 2010 года постановление от 28 июня 2010 года было отменено и производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ОАО «Жилищник» состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение, полагая, что нарушений, влекущих отмену постановления о назначении ОАО «Жилищник» административного наказания, допущено не было. Считает, что отмеченное в решении несоответствие формы и содержания постановления требованиям закона является несущественным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, а также постановления судебного пристава-исполнителя, судья Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из дела видно, что решением Промышленного районного суда гор. Смоленска от 1 октября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2009 года, на ОАО «Жилищник» была возложена обязанность выполнить:

- капитальный ремонт системы отопления и отводов горячего и холодного водоснабжения от магистральных трубопроводов в многоквартирном доме № 24 по ул. Попова гор. Смоленска согласно СНиП 2.04.05-91, 2.04.01-85*, 3.04.01-87, разработав проектную документацию;

- вход в техническое подполье, освещение, продухи в наружных стенах подполья указанного дома в соответствии с СНиП 2.08.01-89, разработав проектную документацию;

Суд взыскал в пользу Гунченковой М.Н. и Минченковой Л.В. компенсацию морального вреда по 5.000 руб., а в пользу Гунченковой М.Н. - еще и 6.106 руб. в возмещение расходов по замене прибора учета потребления горячей воды.

На основании решения судом были выданы исполнительные листы Серия ВС № 005618144 и Серия ВС № 005618143, по которым постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП гор. Смоленска от 7 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство 67/21/21789/19/2009.

Постановлением от 26 февраля 2010 года с ОАО «Жилищник» был взыскан исполнительский сбор за неисполнение без уважительных причин содержащихся в исполнительном листе требований (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2010 года на ОАО «Жилищник» была возложена обязанность в 30-дневный срок представить разработанную проектно-сметную документацию, необходимую для капитального ремонта многоквартирного дома № 24 по ул. Попова гор. Смоленска, а постановлением от 11 июня 2010 года - в 5-дневный срок договор с организацией, привлеченной для разработки указанной проектно-сметной документации.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ОАО «Жилищник» состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), судья районного суда обоснованно исходил из того, что по буквальному смыслу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнения только тех требований, которые содержатся в исполнительном документе. Требование о представлении договора с организацией, привлеченной для разработки необходимой проектно-сметной документации, в исполнительных листах Серия ВС № 005618144 и Серия ВС № 005618143 отсутствует. Следовательно, само по себе непредставление указанного договора, за что обжалуемым постановлением ОАО «Жилищник» было подвергнуто административному штрафу, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судьей в решении было указано также на несоответствие резолютивной части постановления от 28 июня 2010 года требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно - на отсутствие в постановлении (в его резолютивной части) ссылки на статью КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, и доводы жалобы судебного пристава-исполнителя по существу сводятся к оспариванию только этого вывода судьи.

Однако, поскольку в действиях ОАО «Жилищник» отсутствует состав административного правонарушения, указанные доводы юридического значения в данном случае не имеют.

Нарушений, влекущих отмену решения судьи районного суда, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Решил:

Решение судьи Ленинского районного суда гор. Смоленска от 12 октября 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП гор. Смоленска УФССП России по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Судья Пудов А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-91
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте