СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2012 года Дело N 21-136

по делу об административном правонарушении

22 августа 2012 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев жалобу Администрации Муниципального образования « ... » Смоленской области на решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 20 июля 2012 года, вынесенное в отношении Администрации Муниципального образования « ... » Смоленской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава  ...  РОСП УФССП России по Смоленской области (далее  ...  РОСП) от 06.06.2012г. Администрация Муниципального образования « ... » Смоленской области (далее Администрация МО « ... ») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 20.07.2012г. по жалобе Администрации МО « ... » вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Администрацией МО « ... » подана жалоба на решение судьи, которое считает незаконным и необоснованным. Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 29.03.2012г. предоставлена отсрочка исполнения решения того же суда от 15.09.2009г., которым Администрация МО « ... » обязана построить автомобильную дорогу, соединяющую населенные пункты Духовщинского района - пос. Озерный с д. Вишенка, до 1.05.2012г. 24.05.2012г.  ...  РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 01.06.2012г. Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам принял исполнительное производство к исполнению. На основании постановления от 22.05.2012г. о назначении нового срока исполнения Администрация МО « ... » обратилась в Духовщинский районный суд с заявлением о продлении отсрочки. 25.05.2012г., в день принятия судом заявления, его копия с отметкой была направлена в службу судебных приставов. Однако 6.06.2012г. и.о. начальника  ...  РОСП вынес обжалуемое постановление.

В нарушение ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о назначении нового срока исполнения после истечения срока отсрочки, т.е. после 1.05.2012г. Только после неисполнения требований исполнительного листа во вновь установленный срок составляется протокол, чего сделано не было. Протокол был составлен 22.05.2012г. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в течение 2-х суток с момента выявления административного правонарушения. Несвоевременное составление протокола подтверждает незаконность вынесенного постановления.

Просит решение судьи от 20.07.2012г. и постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя  ...  РОСП от 06.06.2012г. признать незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель Администрации МО « ... » Баркетова М.В. жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что собственных средств на строительство дороги у Администрации не имеется. С момента вступления решения суда в законную силу, последняя неоднократно обращалась в Администрацию Смоленской области за финансовой помощью в решении данного вопроса. Однако до настоящего момента деньги не выделялись. Стоимость строительства составляет более ... млн. руб., примерно столько же стоит разработка проектно-сметной документации.

Начальник отдела - старший судебный пристав  ...  РОСП Лощевских Н.Н. с жалобой не согласилась, считала решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области законным и обоснованным.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, начальника отдела - старшего судебного пристава  ...  РОСП, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 15.10.2009г. по иску прокурора  ...  района Смоленской области на Администрацию МО « ... » возложена обязанность в срок до 31.12.2010г. построить автомобильную дорогу, соединяющую населенные пункты Духовщинского района Смоленской области - пос. Озерный с дер. Вишенка.

По данному решению выдан исполнительный лист, на основании которого 24.02.2011г. в  ...  РОСП возбужденно исполнительное производство.

Определением Духовщинского районного суда от 29.03.2011г. Администрации МО « ... » предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда: в части разработки проектно-сметной документации на строительство автодороги - до 31.12.2011г., сдачи строящегося объекта - до 30.11.2012г.

Определением того же суда от 02.03.2012г. Администрации МО « ... » повторно предоставлена отсрочка исполнения решения в части разработки проектно-сметной документации на строительство автодороги - до 01.05.2012г.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались должнику сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (до 10.02.2012, 29.05.2012г.), 06.02.2012г. взыскивался исполнительский сбор.

Однако до настоящего момента проектно-сметная документация на строительство автодороги, соединяющей населенные пункты Духовщинского района Смоленской области - пос. Озерный с дер. Вишневка в  ...  РОСП не представлена, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, Администрацией МО « ... » не выполнены.

Вина Администрации МО « ... » в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора подтверждается протоколом об административно правонарушении, объяснениями Главы Администрации МО « ... » Смоленской области, материалами исполнительного производства.

Доводы защитника Администрации о том, что стоимость разработки проектно-сметной документации составляет около ... млн. руб., что сопоставимо со стоимостью строительства дороги, и эти денежные средства у Администрации также отсутствуют, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, ничем не подтверждены.

Таким образом, совершенное Администрацией МО « ... » административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обстоятельствам дела, и является минимально возможным.

При таких обстоятельствах нахожу решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 20 июля 2012 года и постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава  ...  РОСП УФССП России по Смоленской области от 06.06.2012 года оставить без изменения, а жалобу Администрации Муниципального образования « ... » Смоленской области - без удовлетворения.

Судья А.В. Винель

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка