• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2013 года Дело N 22-453
 

город Псков

22 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего

Жупанова А.А.

судей Архипова Е.В.

Устинова Д.А.

с участием прокурора Козловой Т.Д.

защитника - адвоката Данилова В.Н. представившего удостоверение № от ... и ордер № от ... ,

при секретаре Фатеевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Б.Н., адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ерохиной З.В. в защиту Бруева А.А. и апелляционную жалобу осужденного Бруева А.А. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 27 марта 2013 года, которым

Бруев А.А., ... года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

- 21.04.2008 г. по приговору Великолукского районного суда Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-05.08.2008 г. по приговору Великолукского районного суда по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-03.12.2012 г. по приговору Великолукского городского суда по ст. ст. 118 ч.1, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

30.01.2013 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор Великолукского городского суда от 03.12.2012 г. в части осуждения Бруева А.А. по ст. 118 ч.1 УК РФ и назначении наказания на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы отменен. Бруев осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ (в редакции закона №420- ФЗ от 07.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования « ... » без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом правил ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы и по приговору Великолукского городского суда от 03.12. 2012 г. окончательно назначено Бруеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., осужденного Бруева А.А. и выступление адвоката Данилова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора; мнение прокурора Козловой Т.Д., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бруев А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как установлено приговором суда, ... около 18 час. 00 мин. Бруев А.А., находясь по своему месту жительства в квартире ... , в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Б.В.., отмахиваясь от нее рукой, локтем левой руки неумышленно нанес ей удар в левую височную область головы. В результате преступной небрежности Бруева А.А., который не предвидел общественно опасных последствий совершаемых им действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, потерпевшей Б.В.. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде перелома левой височной кости, подострого кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева, подострого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева, подострых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками в области левой височной, левой лобной доли, которые в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Бруев А.А. вину не признал. Пояснил, что телесные повреждения Б.В. не причинял.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.Н. просит приговор в отношении Бруева А.А. отменить и по ст. 118 ч.1 УК РФ его оправдать.

В обоснование жалобы указывает, что по ее мнению, никаких доказательств, подтверждающих вину последнего не имеется. Считает, что признательные показания, которые давались ранее, Бруев излагал под давлением сотрудников уголовного розыска.

Адвокат Ерохина З.В. в апелляционной жалобе в защиту Бруева А.А. просит также приговор отменить и постановить в отношении Бруева А.А. оправдательный приговор. Указывает в обосновании, что от признательных показаний Бруев в судебном заседании отказался и обосновал дачу признательных показаний оказанным на него давлением со стороны работников уголовного розыска. В тоже время, признание Бруевым в какой-то момент предварительного следствия своей вины не подтверждается совокупностью других доказательств по делу. Защитник полагает, что приговор основан на предположениях.

Осужденный Бруев А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с непричастностью его к совершению инкриминируемого преступления. Указывает в обосновании, что в судебном заседании вину не признавал, с его стороны имел место самооговор. В ходе предварительного расследования сотрудник уголовного розыска используя угрозы, потребовал дать признательные показания. Проверка показаний на месте проходила после того, как сотрудник полиции показал, чем и каким образом наносился удар. Каких- либо иных, прямых или косвенных доказательств, свидетельствующих о причастности его к совершению инкриминируемого преступления, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу потерпевшей, осужденного и его адвоката - без удовлетворения. Указывается, что вина Бруева в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Фактов давления на осужденного не установлено. Наказание Бруеву назначено в соответствии с требованиями закона.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Вина Бруева А.А. в полной мере установлена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в ходе судебного заседания и подробно изложенных в приговоре. Обстоятельств, ставящих под сомнение приведенную в приговоре оценку доказательств и оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями самого обвиняемого Бруева А.А., где он был допрошен с участием защитника и не оспаривал факт неумышленного нанесения 07.04.2012 г. удара согнутой в локте рукой в левую область головы своей матери.

В ходе проверки показаний на месте происшествия детализировал свои показания относительно нанесения неумышленного удара своей матери.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы усматривается, что при исследовании трупа Б.В. обнаружены телесные повреждения в виде: перелома левой височной кости, подострого кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева, подострого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева, подострых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками в области левой височной, левой лобной доли, которые образовались в срок 5-10 суток до наступления смерти, и возникли от однократного ударного действия тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно рукой) в левую височную область, расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выводы экспертизы согласуются как с приведенными выше показаниями Бруева, так и иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Версия об оказании давления на осужденного со стороны работников полиции, в результате чего были получены признательные показания, была проверена судом и обоснованно отвергнута, с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 118 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не допущено.

Наказание Бруеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим исключению из описательно- мотивировочной части приговора, указания о том, что умысел осужденного был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку с субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 118 ч.1 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины. Из приговора суда усматривается, что Бруев совершил преступление по неосторожности в форме небрежности, в связи с чем, вышеприведенное указание суда об умышленности действий осужденного, является необоснованным.

Руководствуясь ст. 389.19 и ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 27 марта 2013 года в отношении Бруева А.А. изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о том, что обстановка совершения инкриминируемого Бруеву А.А. преступления свидетельствовала, что его умысел был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей, осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-453
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте