• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2013 года Дело N 22-684
 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

с участием осужденного ФИО1

адвоката Алиевой Б.Р.

прокурора Керимова С.А.

при секретаре Испагиеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 05 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Каспийского городского суда РД от 01 апреля 2013 года, которым

ФИО1, 02 февраля 1968 года рождения, ранее неоднократно судимый, судимость не погашена,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «марихуана» в значительном размере массой 7,0 грамм, которое было обнаружено и изъято при нем работниками наркоконтроля 30 января 2013 года в г. Каспийске.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Алиевой Б.Р. с просьбой изменить приговор суда, назначив наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей жалобе осужденный ФИО1, указывая на несправедливость назначенного ему наказания, просит приговор изменить, назначив условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей и супругу - инвалида 2-й группы, страдающей туберкулезом легких. Суд первой инстанции, хотя формально и перечислил смягчающие вину обстоятельства, однако не дал им должной оценки при решении вопроса о виде и размере наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил изменить приговор и назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ. Указывает, что жена является инвалидом 1-й группы, прикована к постели и нуждается в постоянном уходе.

Адвокат Алиева Б.Р. просила изменить приговор в отношении ее подзащитного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы. Осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории небольшой тяжести. У суда имелись все основания для назначения условного осуждения.

Прокурор Керимов С.А., выступая в судебном заседании, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя свои выводы тем, что судом назначено справедливое наказание, с учетом личности виновного и тяжести содеянного. Условное наказание не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел сведения, характеризующие личность осужденного, не обсудил вопрос о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без реального лишения свободы, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд в полной мере учел все сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Также судом учтено семейное положение виновного, наличие на его иждивении троих детей, в том числе малолетних, и супруги являющейся инвалидом по состоянию здоровья.

Вместе с тем, суд также принял во внимание совершение осужденным ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление при рецидиве. Будучи ранее судимым за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в той же области.

С учетом тяжести содеянного, повышенной степени общественной опасности преступлений, поведения виновного до и после совершения преступления, наличия рецидива преступлений, суд правильно пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в полной мере руководствовался требованиями общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельствами, на которые в своей жалобе ссылается осужденный ФИО1 в обоснование доводов о применении условного осуждения.

Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.

Обстоятельств, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Каспийского городского суда РД от 01 апреля 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-684
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте