• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2013 года Дело N 33-1152
 

21 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.

и судей Елагиной Т.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Плющевой Л.И. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плющевой Л.И. к Шишкиной С.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плющева Л.И. обратилась в суд с иском к Шишкиной С.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав, что является собственницей жилого дома по адресу: ... . Ответчица проживает в соседнем жилом доме по адресу: ... , который построен в 90-годах 20 века с водопроводом и канализацией. В это же время ответчица выкопала на своем огороде сливную яму размером 3м х 3м, глубиной 1,5м х 2м в 3м от левого угла кирпичной завалинки ее дома, стены ямы являются земляными, ничем не укреплены, перекрытие отсутствует. От ямы постоянно, особенно в теплую погоду, исходит сильный неприятный запах, в связи с чем в ее доме и рядом с ним невозможно находиться. Примерно через 12 лет яма стала разрушаться, подмывать грунт под завалинкой принадлежащего ей дома, в результате на протяжении 4м завалинка обрушилась. Завалинка ею была восстановлена, укреплена листами железа. Впоследстви Шишкина С.Д. выкопала рядом со старой новую сливную яму размером 2м х 2м, глубиной около 2м на расстоянии 3м от старой ямы, напротив левой стороны завалинки принадлежащего ей дома. Стены новой ямы также земляные, ничем не укреплены, в результате чего вода из сливной ямы с неприятным запахом стала поступать в подпол принадлежащего ей дома, а завалинка на протяжении 8м и ширину 0,3м стала выгибаться дугой в сторону земельного участка ответчицы. На ее просьбы перенести новую сливную яму, а старую - закопать, ответчица не реагирует. У нее имеются опасения, что в настоящее время завалинка обрушится, в результате дом будет открыт и будет промерзать зимой. Просила суд обязать Шишкину С.Д. восстановить завалинку ... и закопать сливные ямы, расположенные на земельном участке по адресу: ... .

В ходе судебного разбирательства Плющева Л.И. отказалась от иска к Шишкиной С.Д. в части возложения обязанности по восстановлению завалинки, отказ от иска в части был принят судом, и производство по делу в этой части определением суда от 12.03.2013 прекращено.

В остальной части Плющева Л.И. заявленные требования поддержала, уточнив их, просила обязать Шишкину С.Д. не чинить препятствий в пользовании жилым домом путем демонтажа сливных ям, расположенных на участке ответчицы.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Плющева Л.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование доводов о незаконности и необоснованности решения суда ссылается на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд. Кроме того, указывает, что в ходе разбирательства дела нашло подтверждение устройство сливных ям ответчицей с нарушением требований СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно: несоблюдение расстояний расположения сливных ям от жилого дома. В связи с этим полагает, что ею были представлены доказательства нарушения ответчицей ее прав.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой ... введен в эксплуатацию ... на земельном участке, который в ... году был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома Плющевой Л.И.

Домовладение ... возведено на основании договора от ... года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке, отведенном Шишкиной С.Д. Последней на праве собственности принадлежат ... доли земельного участка по указанному адресу.

Из объяснений сторон судом установлено, что Шишкина С.Д. в ... году выкопала на принадлежащем ей земельном участке сливную яму. Через несколько лет ответчица выкопала вторую яму, соединив ее с первой трубой.

Судом также установлено, что устройство сливных ям на принадлежащем ответчице земельном участке произведено с нарушением норм СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, Плющева Л.И. в обоснование иска об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым домом путем демонтажа сливных ям, расположенных на земельном участке ответчицы, ссылалась на то, что устройство Шишкиной С.Д. сливных ям с нарушением требований санитарных норм и правил нарушает ее права, поскольку приводит к разрушению завалинки принадлежащего ей жилого дома, попадание воды из сливных ям на территорию земельного участка истицы загрязняет почву и препятствует ей полноценно использовать земельный участок.

Отказывая Плющевой Л.И. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что ею вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов, на которые она ссылалась в обоснование иска, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Плющевой Л.И. о нарушении ответчицей ее прав по пользованию жилым домом судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе нарушение санитарных норм и правил при устройстве сливных ям ответчицей, как ошибочно полагает Плющева Л.И. в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении прав истицы либо о реальной угрозе их нарушения.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плющевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1152
Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте