• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июня 2013 года Дело N 33-1155
 

04 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Герасимовой Л.Н., Сабаевой И.И.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Корогодину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение Покровского районного суда Орловской области от ... , которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерное общество «Альфа-Банк» к Корогодину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Корогодина С.А. в пользу открытого акционерное общество «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ... в размере <...>, в том числе сумму основного долга в размере <...>, сумму просроченных процентов в размере <...>, начисленные неустойки в размере <...>.

Взыскать в пользу открытого акционерное общество «Альфа-Банк» в с Корогодина С.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее банк) обратилось в суд с иском к Корогодину С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что ... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Корогодиным С.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого Корогодин С.А. получил денежные средства в сумме <...> под <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее <...> числа каждого месяца в размере <...> рублей.

Поскольку Корогодин С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, то у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила <...> рублей, из которых сумма основного долга - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, неустойка - <...> рублей и комиссия за обслуживание счёта - <...> рублей, просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также госпошлину в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований банка, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Отмечает, что ответчику был открыт текущий счет физического лица, а не ссудный счет, в связи с чем, как открытие такого счета, так и начисление комиссии за обслуживание этого счета является правомерным.

Кроме того, указывает, что ответчик был осведомлен обо всех условиях договора и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем у суда отсутствовали основания отказывать Банку во взыскании комиссии за обслуживание текущего счета, взимание которой не противоречит ст. 851 ГК РФ.

Полагает, суд безосновательно применил к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей», который данные правоотношения не регулирует.

Ссылается также, что суд неправомерно признал ничтожным условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета ввиду отсутствия соответствующих требований об этом ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Корогодину С.А. на основании его заявления персональный кредит в сумме <...> рублей на два года, по ставке <...>% годовых, заключив с ним договор № от ... .

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов по нему, производится ежемесячно <...> числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа по которому составляет <...> рублей.

Из справки по счёту № усматривается, что по указанному кредитному договору Корогодиным С.А. фактически были получены денежные средства в размере <...> рублей.

Судом установлено, что Корогодин С.А. договорные обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из расчета, представленного Банком, следует, что суммарная задолженность Корогодина С.А. по кредиту составляет <...> рублей, из них задолженность по основному долгу <...> рублей, по плановым процентам - <...> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <...> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <...> рублей, комиссия за обслуживание текущего счёта - <...> рублей и штраф на комиссию за обслуживание счета - <...> рублей.

Проверяя расчет задолженности, судом установлено, что по условиям договора Корогодин С.А. должен был уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в размере <...>%.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.99 № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета в размере <...>% и штраф за нарушение обязательств по ее своевременной оплате.

При указанных обстоятельствах, проанализировав условия договора на предмет соответствия его действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности его условий в части взимания вышеприведенной комиссии, в связи с чем обоснованно отказал во взыскании с ответчика такой комиссии и штрафных санкций за ее несвоевременную оплату, поскольку, при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что взимание указанной комиссии является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вышеприведенные выводы, с которыми судебная коллегия согласна, сделаны судом первой инстанции на основе оценки условий и применения вышеприведенных положений норм материального права - ст. 819 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 5, ст. ст. 29 и 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.

В силу изложенного доводы жалобы ОАО «АЛЬФА-БАНК», в которых оспаривается вывод суда о противоречии действующему законодательству (ничтожности) вышеприведенных условий кредитного договора являются несостоятельными.

Не может повлечь отмену решения суда в оспариваемой части и довод жалобы о неправомерном признании судом условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета ничтожным ввиду отсутствия соответствующих требований об этом ответчика, поскольку в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Несостоятелен, как основанный на ошибочном применении норм материального права, и довод жалобы о том, что к данным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Покровского районного суда Орловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1155
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте