• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2013 года Дело N 33-1173/2013
 

22 мая 2013 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ковалева П.М. к Ким О.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Саяногорского городского суда от 21 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев П.М. обратился в суд с иском к Ким О.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... руб., мотивировав требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... Ким О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ за совершение в отношении него насильственных действий. Виновными действиями Ким О.В. ему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенных им болевых ощущениях в момент причинения повреждения. В последующие несколько дней он испытывал боли на лице в области удара. Моральный вред, заключается также в перенесенных нравственных страданиях, переживаниях и расстройствах, вызванных случившимся, поскольку травма ему была нанесена ответчиком публично, в присутствии работников рынка, что также унизило его как человека. В ходе длившихся в течение пяти месяцев судебных разбирательств он продолжал испытывать переживания и душевный дискомфорт.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ковалев П.М., его представитель адвокат Кутасевич Н.Л. на удовлетворении исковых требований настаивали, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ким О.В., ее представитель по устному ходатайству Выдрина Г.С. выразили согласие с требованием о компенсации морального вреда, размер которой просили определить в ... руб..

Решением от 21.01.2013 (л.д.43-44) исковые требования удовлетворены. С Ким О.В. в пользу Ковалева П.М. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., в доход бюджета государственная пошлина в размере ... руб..

С решением не согласна ответчик Ким О.В., просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до ... руб.. В апелляционной жалобе (л.д. 50) указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда завышен.

В письменном отзыве (л.д. 72) представитель ответчика Выдрина Г.С. выразила согласие с апелляционной жалобой ответчика Ким О.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... (л.д. 33-35), вступившим в законную силу (л.д. 4-9), Ким О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.. Приговором установлено, что ... Ким О.В., действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, ударила Ковалева П.М. алюминиевой трубкой, приспособленной для развешивания одежды, в лицо, в область под левым глазом, в результате чего причинила ему физическую боль.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные Ковалевым П.И. требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований к их удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание требования ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, при которых было совершено преступление, взыскал в пользу Ковалева П.М. в счет компенсации морального вреда с Ким О.В. ... руб..

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, судебная коллегия считает соответствующим принципам разумности и справедливости и не находит оснований для его изменения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правового значения для отмены решения.

Ссылку в апелляционной жалобе на завышенный размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в деле не имеется доказательств, на основании которых можно сделать вывод о завышенном размере морального вреда и несоответствии данного размера требованиям разумности и справедливости.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, не допущено. Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда от 21 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ким О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

С

Е.П. Редько




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1173/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте