СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2013 года Дело N 33-1198
05 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Старцевой С.А., Забелиной О.А.
с участием прокурора Слюнина В.В.
при секретаре Настепанине В.Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Скоробогатова В. В., Скоробогатовой О. В. к Скоробогатову В. М. о снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии жилья у собственника,
по апелляционной жалобе Скоробогатова В. В., Скоробогатовой О. В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 07 марта 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Скоробогатова В. В. и Скоробогатовой О. В. к Скоробогатову В. М. о признании не нуждающимся в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, принудительном изъятии жилья и обращения взыскания на принадлежащую долю собственности отказать».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Скоробогатов В.В. и Скоробогатова О.В. обратились в суд с иском к Скоробогатову В.М. о снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии жилья у собственника.
В обоснование требований указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия 57-АА № от 26 февраля 2001 года Скоробогатов В.М. является собственником <...> доли 2-х комнатной квартиры общей площадью <...> кв.м. по адресу: ...
Собственниками <...> долей указанной квартиры являются истцы.
Поскольку ответчик не нуждается в спорной квартире, так как более 10 лет не проживает в ней, не производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, не оплачивает другие расходы по содержанию жилья, имеет задолженность по алиментным платежам в сумме <...> рублей, по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, долг за ремонт квартиры, сарая в сумме <...> рублей, просили суд снять ответчика с регистрационного учета и принудительно изъять у него спорное жильё, принимая во внимание, что таковое не является для него единственным пригодным для проживания.
Уточнив исковые требования, просили суд признать Скоробогатова В.М. не нуждающимся в пользовании вышеуказанной квартирой, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, принудительно изъять у него жилье, обратив взыскание на принадлежащую ему на праве собственности <...> часть в спорной квартире.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Скоробогатов В.В. и Скоробогатова О.В. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывают, что судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, т. к. спорная квартира выделялась не лично ответчику, а на состав семьи из трех человек, и доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг за квартиру до 2002 года и в последующем не представлено.
Ссылаются на отсутствие у ответчика необходимости в пользовании указанной квартирой, поскольку там он не проживает на протяжении 11 лет и на уклонение его от уплаты алиментов.
Полагают, что суд незаконно отказал в удовлетворении их требований об обращении взыскания на долю ответчика в квартире в счет задолженности по алиментам в пользу Скоробогатова В. В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Частью 1, 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
Статьей 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что Скоробогатов В.М. является собственником <...> доли 2-х комнатной квартиры общей площадью <...> кв.м. по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 57-АА № от 26 февраля 2001 года.
При рассмотрении дела судом также установлено, что у Скоробогатова В. М. имеется непогашенная задолженность по алиментным обязательствам на содержание сына Скоробогатова В. В. в размере <...> рублей.
Согласно паспортных данных Скоробогатов В.М. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с 02 сентября 1997 года по настоящее время, о чем свидетельствует отметка в паспорте <...>, выданном ... года <...>, код подразделения <...>
По сведениям адресно-справочной работы УФМС по <...> Скоробогатов В.М. 22.10.1968 года рождения зарегистрирован по месту пребывания с 02.09.2009 года по 01.09.2012 года по адресу: ... и с 21.08.2012 года по 21.08.2015 года, о чем свидетельствует справка от 04 июня 2012 года и 11 октября 2012 года.
Доказательств наличия у ответчика на праве собственности иного жилья пригодного для постоянного проживания суду не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика Скоробогатова В.М. жилым помещением, в связи с чем обращение взыскания на неё невозможно. Поэтому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Скоробогатовой О.В. и Скоробогатова В.В. в полном объеме.
Ввиду изложенного, не может повлечь отмену решения суда как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора довод жалобы истцов о наличии у Скоробогатова В.М. непогашенной задолженности по алиментам.
Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому также не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Судом правильно определены имеющие для разрешения дела обстоятельства, верно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению и соблюдены нормы процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатовой О. В. и Скоробогатова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
