• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 33-1219/2013
 

29 мая 2013 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бутко М.В. к Худякову В.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ответчика на решение Черногорского городского суда от 21 февраля 2013 года, которым удовлетворены заявленные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения ответчика, его представителя Олейника Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутко М.В. обратился в суд с иском к Худякову В.К. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ... 2000 года выпуска, серого цвета с кузовом №, двигателем №, мотивировав требования тем, что ... он передал ответчику данный автомобиль для проверки технического состояния с целью решения вопроса его обмена на принадлежащий ответчику автомобиль ... . Документы об обмене автомобилями не составлялись, полномочия на управление и распоряжение автомобилем он ответчику не давал. Впоследствии ему стало известно, что ответчик подделал подпись истца в паспорте транспортного средства и пытался поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя в органах ГИБДД. До настоящего времени автомобиль, стоимость которого он оценивает в ... руб., находится в распоряжении ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Бутко М.В. не явился, его представитель адвокат Лыткин О.П. на удовлетворении исковых требованиях настаивал, пояснив, что решением Абаканского городского суда от ... из владения Бутко М.В. в пользу Худякова В.К. истребован автомобиль ... . При рассмотрении данного дела Худяков В.К. не отрицал тот факт, что автомобиль ... , находится у него. Доказательств того, что спорный автомобиль в настоящее время у ответчика не находится Худяковым В.К. не представлено.

Ответчик Худяков В.К. исковые требования не признал, пояснив, что им около года эксплуатировался спорный автомобиль с транзитными номерами, в связи с выявленным изменением маркировочной площадки кузова автомобиля его нельзя было поставить на учет в органах ГИБДД. Он неоднократно предлагал истцу забрать автомобиль, чего тот не делал. В ... году без оформления документов автомобиль был продан им за ... руб. на авторазборку, находящуюся в районе поселка ... . Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД и предложили забрать данный автомобиль, обнаруженный в ходе проверки на авторынке с признаки изменения идентификационных номеров. Позже к ответчику приехали какие-то люди, которые попросили отдать автомобиль, так как он принадлежит им. Передав им спорный автомобиль, он его больше не видел.

Суд постановил решение (л.д.70-74), которым удовлетворил заявленные исковые требования.

С решением не согласен ответчик Худяков В.К., просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе (л.д. 77-78) указывает, что на момент рассмотрения дела автомобиля у него не было, так как он его продал ... предпринимателю ФИО1 за ... руб.. Однако суд не дал оценки этому доводу.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не отрицалось ответчиком и его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что ... Бутко М.В. передал Худякову В.К. автомобиль ... , 2000 года выпуска, последний в свою очередь передал Бутко М.В. автомобиль ... , который впоследствии согласно решению ... суда от ... , вступившему в законную силу, истребован из владения Худякова В.К. (л.д. 12-14). ... автомобиль Toyota Vitz снят с регистрационного учета и на ... по сведениям МРЭО ГИБДД МВД на учет никем не поставлен (л.д. 20).

Принимая во внимание, что истцу спорный автомобиль принадлежит на праве собственности, которое никем не оспорено, а ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него спорного имущества либо законных оснований его удержания, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Бутко М.В..

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль не находился во владении ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как был передан на разборку по договору купли-продажи от ... , не может быть принят судебной коллегией во внимание в силу нижеследующего.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело на основе имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных, которые принимаются судом апелляционной инстанции в случае, если будет установлено, что они не были представлены лицом, участвующим в деле, по не зависящим от него причинам, и суд признает эти причины уважительными.

Верховный Суд РФ в п.28 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Как видно из протоколов судебных заседаний, ответчик ссылался на то, что спорного автомобиля у него нет, поскольку он его продал на авторазборку, однако доказательств этого суду не предоставил,а в судебном заседании от ... указал, что документов о передаче никаких не оформлялось (протокол судебного заседания от ... л.д.42). Из материалов дела, протоколов судебных заседаний не усматривается, что Худяков В.К. был лишен возможности предоставить такие доказательства в суд первой инстанции либо ему чинились препятствия.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда не имеет правового значения для отмены обжалуемого решения и не может являться основанием для иного вывода по делу, поскольку вопрос исполнения решения находится за пределами рассмотрения спора.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, их оценка, изложенная в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда от 21 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Худякову В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1219/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте