• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июня 2013 года Дело N 33-12482/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Белякова Максима Александровича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу по иску Белякова Максима Александровича к Беляковой Дине Михайловне, комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого строения и земельного участка на основании приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения адвоката Юрченко В.В. в интересах Белякова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Беляков М.А. обратился в суд с иском к Беляковой Д.М., комитету по управле­нию имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приобрета­тельной давности на 1/3 долю жилого строения и земельного участка.

Иск мотивирован тем, что на основании решения суда от 29.01.1997 года за его отцом Беляковым А.А. признано право собст­венности на 1/3 долю садового домика по адресу: ... , этим же решением суда по 1/3 доле садового домика выделены Белякову В.А. и Беляковой Д.М. Поста­новлением администрации от 20.10.1997 года за указанны­ми лицами в долевую собственность закреплено по 1/3 доле садового участка № 152 в СНТ «Березка». После этого ни Белякова Д.М., ни Беляков В.А. на участке и в доме не появлялись, никаких работ на участке и в доме не проводили, взносы, земельный налог не оплачивали. Бремя содержания дома и земельного участка нес отец истца Беляков А.А. в течение 11 лет до 2008 года. В 2008 и 2009 годах Беляков А.А. пода­рил истцу принадлежавшие ему 1/3 долю участка и дома, а в 2009 году Белякова И.В. подарила истцу принадлежавшую ей в порядке наследования 1/3 долю указанного имущества. С 2009 года по настоящее время истец является владельцем 2/3 долей зе­мельного участка по указанному адресу, с этого времени на нем лежит бремя содержания всего зе­мельного участка и дома, уплата взносов, всех платежей, ремонт всего дома, так как выборочно ремонтировать его невозможно. В 2010-2011 годах Беляков М.А. осущест­вил ремонт всего дома.

Белякова Д.М. и представитель комитета по управлению имуществом, экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и третье лицо Белякова И.В. в судебное заседание не явились.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Беляков М.А. просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В силу вышеприведенной нормы закона, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник, непрерывное владение предполагает отсутствие со стороны собственника действий, свидетельствующих о признании им своего права.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность владения, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Как видно из материалов дела, спорное имущество имеет собственника Белякову Д.М., которая от имущества не отказывалась.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется и отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона и основанием к отмене решения являться не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова Максима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12482/2013
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте