• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 мая 2013 года Дело N 33-1259/2013
 

28 мая 2013 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Джульчигиновой В.К. и Андреевой А.В.,

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бирюковой Н.А. - Богмы С.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2013 г. о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., возражения представителя Закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» Матющенко В.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2012 г. исковые требования Бирюковой Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» (далее - Общество, ЗАО «Трест Южстальконструкция») о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Общества в пользу Бирюковой Н.А. взысканы сумма основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

18 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов при Верховном Суде Республики Калмыкия и Арбитражном суде Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Ф.И.П. на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия 20 декабря 2012 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника ЗАО «Трест Южстальконструкция» о взыскании в пользу Бирюковой Н.А. *** руб. *** коп.

ЗАО «Трест Южстальконструкция» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с выплатой ОАО Банк «Возрождение» *** руб. в качестве поручителя за заемщика ЗАО «Концерн Стальконструкция». С целью восполнения бюджетного дефицита Общество оформило кредиты с банками ОАО КБ «Петрокоммерц» на сумму *** руб. и *** руб., с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - *** руб., с ОАО Банк «Возрождение» - *** руб., по которым погашение основных траншей предусмотрено в первом полугодии 2013 г. В рамках инвестиционного проекта развития Республики Калмыкия выполняет работы по созданию инженерной инфраструктуры в п. Песчаный Приютненского района Республики Калмыкия для сооружения ветровых электростанций. В настоящее время предприятием осуществляется реализация проекта по строительству «Склада окатышей» и «Корпуса обжига» технологического комплекса и объектов внешней инфраструктуры обжиговой машины № 3 в «Михайловский ГОК» г. Железногорск Курской области, финансирование которого рассчитано с 2011 по 2014 гг.

В связи с этим Общество просило предоставить рассрочку исполнения решения суда от 18 июня 2012 г. сроком на 6 месяцев, платежами в соответствии с графиком: *** руб. в срок до 30 апреля 2013 г., *** руб. - до 30 мая 2013 г., *** руб. - до 30 июня 2013 г., *** руб. - до 30 июля 2013 г., *** руб. - до 30 августа 2013 г., *** руб. *** коп. - до 30 сентября 2013 г.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2013 г. заявление удовлетворено. Рассрочено исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2012 г. о взыскании с ЗАО «Трест Южстальконструкция» в пользу Бирюковой Н.А. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины - *** руб., по оплате услуг представителя - *** руб. на 6 месяцев в следующем порядке: *** руб. в срок до 30 апреля 2013 г., *** руб. - до 30 мая 2013 г., *** руб. - до 30 июня 2013 г., *** руб. - до 30 июля 2013 г., *** руб. - до 30 августа 2013 г. *** руб. *** коп. - до 30 сентября 2013 г.

В частной жалобе представитель Бирюковой Н.А. - Богма С.А. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. Указал, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Тяжелое финансовое положение, наличие кредиторской и дебиторской задолженности не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда. В ходе исполнительного производства у должника обнаружено движимое и недвижимое имущество, стоимость которого является достаточной для погашения задолженности. Считает, что предоставление рассрочки влечет нарушение прав взыскателя и нарушает баланс интересов сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что изложенные Обществом обстоятельства, свидетельствующие о материальном положении должника, являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу закона основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда может явиться тяжелое материальное положение должника при одновременном наличии реальной возможности произвести исполнение судебного акта частями. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателя.

Предоставляя рассрочку исполнения решения, суд правильно принял во внимание материальное положение должника и оценив все представленные им доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о возможности предоставления ЗАО «Трест Южстальконструкция» рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, установив ежемесячные суммы, подлежащие выплате.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки в рамках положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, несостоятелен, поскольку при рассмотрении настоящего заявления суд оценил в полной мере представленные доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела и интересы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Более того, предоставление рассрочки исполнения решения суда на установленный судом срок, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и соответствует принципу справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Бирюковой Н.А. - Богмы С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Э. Габунов

Судьи: В.К. Джульчигинова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1259/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Калмыкия
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте