• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 33-1879/13
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе М.В.П. на заочное решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Иск М.В.П. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «В***» по использованию земельного участка с кадастровым номером № (старый кадастровый номер №) общей площадью 57210000 кв/м (5721 га), находящегося по адресу: УР, ... , ТОО «Я***».

В удовлетворении иска М.В.П. к АК «Я***» ООО «В***» о запрете незаконно использовать земельный участок с кадастровым номером № (старый кадастровый номер №) общей площадью 57210000 кв/м (5721 га), находящегося по адресу: ... , ТОО «Я***» - отказать».

Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

М.В.П. обратился в суд с иском к АК «Я***» ООО «В***» о признании незаконными действий ООО «В***» по использованию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 68890000 кв/м, находящегося по адресу: ... , ТОО «Я***», запрете незаконного использования ответчиком данного земельного участка.

В обоснование иска указал, что является участником общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, полученного в ходе приватизации земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Я***». Земельный участок с момента его формирования в 1992 г. постоянно используется ответчиком. Он как собственник участка никакого участия в принятии решения о предоставлении ответчику земельного участка не принимал. Решение общего собрания о предоставлении земельного участка ООО «В***» отсутствует. Полагает, что ответчик пользуется земельным участком незаконно, что нарушает его права как собственника.

В судебном заседании истец М.В.П. и его представитель Ж.А.В. исковые требования поддержали, указав, что ответчик препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело с согласия истца и его представителя рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное толкование судом закона просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о запрете незаконно использовать земельный участок отменить, исковые требования в данной части удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ж.А.В., действующий на основании доверенности, заявил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полномочия представителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по данной жалобе.

Так, согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы адресован суду в письменном заявлении, заявление подано уполномоченным лицом до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, другими лицами решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца М.В.П. - Ж.А.В. и принять отказ от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство по данной апелляционной жалобе.

Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю истца Ж.А.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заявление представителя истца Ж.А.В. об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить, отказ от жалобы принять и апелляционное производство по апелляционной жалобе М.В.П. на заочное решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года прекратить.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Рогозин А.А.

Петрова Л.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1879/13
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте