• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2013 года Дело N 33-1889/2013
 

г. Вологда

24 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Радионова В.В. по доверенности Пономаренко Н.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года, которым удовлетворен иск товарищества собственников жилья «Городецкая 15».

Взыскана с Радионова В.В. в пользу товарищества собственников жилья «Городецкая 15» задолженность за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей ... копейка, неустойка - ... рублей ... копейки, государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскано - ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Радионова В.В. по доверенности Пономаренко Н.И., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Городецкая 15» (далее - ТСЖ «Городецкая 15») обратилось в суд с иском к Радионову В.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что Радионов В.В. является собственником квартиры ... . За период с октября 2011 года по август 2012 года за ним значится задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копейка.

Просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Городецкая-15» Рогова О.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Радионов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Пономаренко Н.И. иск не признала, суду указала на отсутствие общедомового прибора учета горячей воды. Считает, что расчет платы за горячее водоснабжение произведен неправильно.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Радионова В.В. по доверенности Пономаренко Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что взыскиваемая задолженность возникла ввиду несогласия ответчика с расчетом оплаты за горячее водоснабжение, которое ведется по формуле, включающей в себя показания общедомового прибора учета. Таким прибором корпус ... не оборудован, имеется только прибор учета тепловой энергии. Считает, что при определении размера платы следует применять расчет, установленный пунктами 16, 28, 29 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №... от <ДАТА>.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСЖ «Городецкая 15» Рогова О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 2 и части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Радионов В.В., являясь собственником квартиры ... имеет задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с октября 2011 года по август 2012 года в размере ... рублей ... копейка.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание жилья, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ТСЖ «Городецкая 15».

Учитывая просрочку уплаты платежей, суд правильно признал право истца на взыскание пени в размере ... рублей ... копейки.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка в жалобе на неправильное начисление истцом коммунальной услуги за горячее водоснабжение, в связи с чем, взыскиваемая сумма задолженности 58 730 рублей 41 копейка подлежит снижению на сумму 7 127 рублей 34 копейки, не может служить основанием к отмене решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действующим в период возникновения просрочки платежей, был определен порядок расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета.

Пунктом 23 данных Правил предусматривалось, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета определяется:

- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам;

-для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Поскольку жилой дом ... оборудован общедомовыми приборами учета (воды, теплоэнергии, электроэнергии) и индивидуальными приборами учета (холодной и горячей воды, электричества, тепла), то размер платы обоснованно был определен на основании пункта 23 Правил.

Примененный ТСЖ «Городецкая 15» порядок расчета платы за горячее водоснабжение не противоречил, действующему в спорном периоде постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг».

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Радионова В.В. по доверенности Пономаренко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1889/2013
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте