СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N 33-1897

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Кузьминых М.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 03 апреля 2013 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Дунаевского В.В.: взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Дунаевского В.В. компенсацию морального вреда в сумме  ...  руб.; в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дунаевский В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Омутнинский» о признании условий содержания в изоляторе временного содержания не соответствующими законодательству и взыскании компенсации морального вреда.Указал, что приговором Омутнинского районного суда от 13.05.2008 осужден к лишению свободы. На стадии досудебного и судебного следствия с  ... , будучи несовершеннолетним, содержался в изоляторе временного содержания ОВД по Омутнинскому району в камерах № №. Требования закона о создании несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым улучшенных материально-бытовых условий и установлении повышенных норм питания во время содержания его под стражей в ИВС не соблюдались, он был лишен права на ежедневную прогулку, возможности выполнять физические упражнения и спортивные игры. Из-за этого истец чувствовал себя униженным, ущемленным в своих правах, ему были причинены моральные страдания. Дунаевский В.В. просил суд признать условия содержания его в ИВС в период времени с  ...  не соответствующими Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка в ИВС, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме  ...  руб. за счет казны РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась представитель Министерства финансов РФ Кузьминых М.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает надлежащим ответчиком по делу Министерство внутренних дел РФ, так как в силу Федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» оно является главным распорядителем средств федерального бюджета. Сотрудники МО МВД «Омутнинский» не находятся в ведомственной принадлежности Министерства финансов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Дунаевский В.В.,  ...  года рождения, содержался в ИВС МО МВД России «Омутнинский» (до реорганизации - ОВД Омутнинского района) в периоды с  ...  по  ... , с  ...  по  ... , с  ...  по  ... . В данные периоды времени истец был несовершеннолетним.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в период содержания Дунаевского В.В. в ИВС ему не было предоставлено право на ежедневную прогулку не менее одного часа в связи с отсутствием прогулочного дворика, что является нарушением п. 11 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Остальные указанные истцом доводы о ненадлежащих условиях содержания его в ИВС не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт причинения морального вреда в результате не обеспечения права на ежедневную прогулку, является доказанным.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.

Согласно ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Следовательно, надлежащим ответчиком в данном случае является Министерство финансов РФ, как финансовый орган, выступающий от имени казны РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ - финансового органа, полномочного выступать от имени федеральной казны в силу положений статей 125 и 1071 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Кузьминых М.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка