• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2013 года Дело N 33-1985/2013
 

г. Махачкала 30 мая 2013 г.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания - Гаруновой И.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-УОПФ по РД Сулейманова Н.М. на решение Каспийского городского суда РД от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Велиева З.Н. -удовлетворить.

Признать за Велиевым З. Н., 29.06.1967 года рождения, уроженцем с.Ахты Ахтынского района РД право на получение ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду войны с 01.01.2005 г.

Взыскать с ГУ ОПФР по РД в пользу Велиева З. Н. единовременно недополученную сумму по ежемесячной денежной выплате за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2012 г. в размере <.> руб.

Обязать ГУ ОПФР по РД выплатить Велиеву З. Н. с 01.03.2013 г. ежемесячную денежную выплату как инвалиду войны в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения представителя ответчика Зиявудиновой А.С. (доверенность № 20 от 30.01.2013 г.), просившей отменить решение суда по доводам жалобы, объяснения истца Велиева З.Н. и его представителя Салимова З.С. (доверенность ... 3 от ... ), просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Велиев З.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по РД о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду войны, взыскании единовременно недополученной суммы по ежемесячной денежной выплате (ЕДВ), обязании выплатить ЕДВ, как инвалиду войны.

В обоснование иска указал, что с 1 января 2005 г. ГУ-УОПФ РФ по РД в г.Каспийске ему была назначена ЕДВ в размере 1800 руб. (без вычета набора социальных услуг) по двум основаниям: как участнику ликвидации Чернобыльской катастрофы в 1986 г. в размере <.> руб. - для граждан, указанных в п.3 ч.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (подп.2 ч.3 ст.27.1) и как инвалиду III группы (I степень ограничение способности к трудовой деятельности) в размере 800 руб. - для граждан, указанных в подп.3 п.2 Закона РФ от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

С вычетом набора социальных услуг размер ЕДВ в 2005г. составлял <.> руб.

Однако с 1 января 2005 г. по вине ГУ-УОПФ РФ по РД в г.Каспийске ему была неправильно начислена ЕДВ в размере 1350 руб. вместо 2550 руб. (с вычетом набора социальных услуг) в связи с тем, что Пенсионный фонд РФ по одному из оснований не назначил ему, как инвалиду войны с 1 января 2005 г. ЕДВ в размере <.> руб. (без вычета набора социальных услуг) - для граждан, указанных в подп.1 п.4 ст.23.1 Закона РФ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», основанном на ч.3 ст.14 Закона РФ «О ветеранах». В 2005 г. набор социальных услуг составлял 450 руб.

Таким образом, с 1 января 2005 г. сумма ЕДВ ему была незаконно уменьшена.

Согласно справке медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) от 26.02.1996 г. ему установлена инвалидность с указанием причины: «Увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на Чернобыльской АЭС».

С 12.04.2007 г. инвалидность с данной формулировкой установлена ему бессрочно.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5- ФЗ (в ред. ФЗ от 12.01.2000 г. с изменениями ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) льготы, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Таким образом, закон связывает право на получение льгот с тремя условиями: лицо должно быть военнослужащим, инвалидом и инвалидность получена при исполнении обязанностей военной службы. Все три условия в отношение него имели место, так как он был военнослужащим, являлся инвалидом и его инвалидность связана с исполнением обязанностей военной службы.

Следовательно, он имел право с 01.01.2005 г. на льготы для инвалидов войны, установленные Законом РФ «О ветеранах».

Удостоверение «Инвалида о праве на льготы» ему было выдано УСЗН в МО «город Махачкала» на основании справки МСЭК только 16.05.2012 г.

Право на получение ЕДВ в силу п.12 Приказа Министерства труда и социального развития РФ от 30.11.2004 г. № 294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан РФ возникает с момента обращения в пенсионные органы». Удостоверение при этом не устанавливает право на льготы, а лишь подтверждает его наличие. Следовательно, правоустанавливающим документом является справка МСЭК, на основании которой выдается удостоверение «Инвалида о праве на льготы».

Таким образом, на него как военнослужащего, принимавшего участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и получившего увечье при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), распространяется с 01.01.2005 г. право на ЕДВ по двум основаниям: как инвалиду войны в размере <.> руб. и как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 г. в размере <.> руб.

Именно по этим двум основаниям ему и должна была быть назначена пенсионным фондом с 01.01.2005 г. ЕДВ в размере <.> руб. (без вычета набора социальных услуг), а с вычетом набора социальных услуг в размере 2550 руб.

Однако с 01.01.2005 г. по вине ГУ-УОПФ РФ по РД в г.Каспийске ему была неправильно начислена ЕДВ в размере <.> руб., вместо <.> руб. (суммы указаны с учетом вычета набора социальных услуг), тем самым с 01.01.2005 г. сумма ЕДВ ему незаконно была уменьшена. Всего ему не доплачено по ежемесячным денежным выплатам за период 01.01.2005 г. по 31.12.2012 г. с учетом коэффициентов роста потребительских цен <.> руб.

На основании изложенного просит признать за ним право на получение ЕДВ, как инвалиду войны с 01.01.2005 г., взыскать с ответчика в его пользу единовременно недополученную сумму по ЕДВ за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2012 г. в размере <.> руб., обязать ответчика выплатить ему с 01.03.2013 г. ЕДВ, как инвалиду войны в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сулейманов Н.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм пенсионного законодательства и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам в силу п.3 ст.14 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма». Лица, которым установлена формулировка причины инвалидности, обусловленная катастрофой на Чернобыльской АЭС, в названной норме не указаны.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», направленном на защиту прав и интересов граждан РФ, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий. Меры социальной поддержки, предусмотренные названным Законом для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, предоставляются с момента предъявления специальных удостоверений (п.4 ст.15). Выдача данной категории граждан иных удостоверений действующим законодательством не предусмотрена.

Выдача «удостоверения инвалида о праве на льготы» предусмотрена Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 г. № 209, тем лицам, которые отнесены к инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий, исчерпывающий перечень которых установлен ст.4 ФЗ «О ветеранах». На момент принятия данного Положения такая категория инвалидов, как инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, отсутствовала. В последствии инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы также не были включены в перечень лиц, указанных в названном Положении.

Довод заявителя и вывод суда о том, что инвалиды вследствие катастрофы на ЧАЭС приравнены к инвалидам вследствие военной травмы со ссылкой на ст.29 ФЗ от 18.06.1992 г. № 3060-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС» несостоятелен, поскольку в указанной статье говорится только о назначении пенсии.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика истец Велиев З.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав объяснения представителя ответчика Зиявудиновой А.С., просившей отменить решение суда по доводам жалобы, объяснения истца Велиева З.Н. и его представителя Салимова З.С., просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании за Велиевым З.Н. право на получение ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду войны с 01.01.2005 г., суд исходил из того, что Велиев З.Н. имеет право с 01.01.2005 г. на льготы для инвалидов войны, установленные Законом РФ «О ветеранах».

Данный вывод суда является незаконным и несостоятельным, как обосновано указано в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены и не соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение Каспийского городского суда этим требованиям закона не отвечает.

Как видно из решения, выводы суда не мотивированы, сделаны без надлежащего исследования фактических обстоятельств, соответствующих норм законов и материалов дела.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил требования процессуального и материального права, не применил нормы законов, подлежащие применению, заслуживают внимания, поскольку они основаны на законе, материалах дела и фактических обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке медико-социальной экспертизы Велиев З.Н. является инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что в силу п.3 ст.14 Федерального закона «О ветеранах» давала ему право на получение «удостоверения инвалида о праве на льготы».

Между тем ссылка суда первой инстанции на ст.14 несостоятельна, поскольку заявитель не относится к категории ветеранов, определенных данным Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года (с последующими изменениями) льготы, предоставленные инвалидам войны, распространяются на военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Выдача удостоверения инвалида о праве на льготы была установлена Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года N 209.

В силу п.27 названного Положения льготы для инвалидов Отечественной войны предоставлялись инвалидам из числа военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте и в другие периоды, а также инвалидам из числа партизан гражданской войны.

В соответствии с п.28 этого же Положения вышеуказанным лицам выдавалось «удостоверение инвалида о праве на льготы».

Однако, на момент принятия данного нормативного правового акта такой категории инвалидов, как инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, не имелось.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма о распространении Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, то граждане - инвалиды вследствие заболевания, полученного при исполнении «иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)», связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС, не могут быть отнесены к гражданам, которым выдается «удостоверение инвалида о праве на льготы».

Заявитель не подпадает также под категорию лиц, имеющих право на получение названного удостоверения, определенную Инструкцией «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах»», утвержденную постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 г. № 69.

Кроме того, причинная связь заболевания и инвалидности с аварией на ЧАЭС определяется ФГУ медико-социальной экспертизы в соответствии со ст.24 Закона РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и пп. 9-12 Разъяснения от 15 апреля 2003 г. № 17 с иными формулировками.

Таким образом, действующим законодательством формулировки причин инвалидности разграничены в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья.

Поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу п.3 ст.14 ФЗ от 12 января 1995 г. «О ветеранах» (с последующим изменениями) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма», на граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на ЧАЭС, данные льготы не распространяются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных Велиевым З.Н. требований, у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда о том, что инвалиды вследствие «катастрофы на ЧАЭС» приравнены к инвалидам вследствие «военной травмы» со ссылкой на ст.29 ФЗ от 18.06.1992 г. № 3060-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС» несостоятелен, поскольку в указанной статье говорится только о назначении пенсии.

Поскольку Велиев З.Н. не может быть отнесен к категории лиц, которые в соответствии со ст.23.1 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5 - ФЗ «О ветеранах» имеют право на получение ЕДВ, возложение на ГУ-ОПФ РФ по РД обязанности произвести Велиеву З.Н. ЕДВ, как инвалиду войны с 01.01.2005 г. по 31.12.2012 г. в размере <.> руб., а с 01.03.2013 г. ЕДВ, как инвалиду войны в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ, не соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам, в силу п.3 ст.14 ФЗ «О ветеранах» распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма».

Как следует из материалов дела, Велиев З.Н. является инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, на Велиева З.Н. не может распространяться право на ЕДВ с 1 января 2005 года, как инвалиду войны.

Поэтому, доводы жалобы в этой части обоснованы.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены и не соблюдены.

Обжалованное решение Каспийского городского суда этим требованиям закона не отвечает, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя ответчика ГУ-УОПФ по РД Сулейманова Н.М. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, решение суда от 22 марта 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении искового заявления Велиева З.Н. следует отказать.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб и представлений, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку имеющие значение обстоятельства установлены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Каспийского городского суда РД от 22 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Велиева Зияудина Нисрединовича о признании за ним право на получение ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду войны с 01.01.2005 г., о взыскании с ГУ-ОПФР по РД в пользу Велиева З.Н. единовременно недополученную сумму по ежемесячной денежной выплате за период с 01.01.2005 г. по 01.03.2013 г. в размере <.> руб., о обязании ГУ-ОПФР по РД выплатить Велиеву З.Н. с 01.03.2013 г. ежемесячную денежную выплату, как инвалиду войны в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1985/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте