СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N 33-1985/2013

21 мая 2013 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К1, К2 к Б о признании прекратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Б к К1, К2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчицы Б на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования К1, К2 к Б, третьи лица К, Д, действующая в интересах несовершеннолетней Д1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Б прекратившей право пользования жилым помещением квартирой (номер) в (адрес) по (адрес) (адрес).

В удовлетворении встречных исковых требований Б к К1, К2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истицы К1, ее представителя К3, законного представителя третьего лица Д1 - Д, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К1 и К2 обратились в суд с вышеназванным иском к Б, ссылаясь на то, что они и их внучка Д1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), п(адрес). (дата) её сын К вступил в брак с Б После чего последняя вселилась в их квартиру, зарегистрирована по месту жительства с (дата). (дата) брак между К и Б (К) Т.А. расторгнут, ответчица забрала свои вещи и переехала в квартиру своего отца. Ответчица не является членом их семьи, прекратила право пользования принадлежащим им жилым помещением, однако, продолжает оставаться зарегистрированной в спорной квартире, сниматься с регистрационного учета не желает.

Ответчик Б обратилась в суд со встречным исковым заявлением к К1 и К2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок до (дата), ссылаясь на то, что (дата) она была вселена как член семьи в квартиру истцов, так как состояла в браке с К до (дата). (дата) им была предоставлена безвозмездная субсидия на всю семью на улучшение жилищных условий за счет средств города в размере 1 630 302 рулей. На основании договора купли-продажи квартиры они купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (по 1/6 доли у К1, К2, К1, К, Д1, Д). (дата) указанная квартира была продана. Поскольку брачные отношения с сыном истцов прекращены, решением Сургутского городского суда от (дата) с бывшего супруга в её пользу взыскана стоимость 1/6 доли в праве на проданную квартиру в размере 475 000 рублей, судебное решение вступило в силу. Однако до настоящего времени К уклоняется от уплаты вышеуказанных средств. Считает, что в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней на основании решения суда может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, так как она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Истцы К1, К2 в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали.

Представитель истцов К3 поддержал доводы своих доверителей.

Ответчик Б исковые требования К не признала. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика Одинцова O.Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц К и Д, действующей в интересах несовершеннолетней Д1, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Б просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные во встречном иске, в отзыве на иск, ч.4 ст.31 ЖК РФ. Указала, что своего жилья и средств на съемную квартиру не имеет. В настоящее время проживает в квартире отца, которую он намерен продать в связи с выездом в другое место жительства. Просит определить продолжительность срока сохранения права пользования спорной квартирой до окончания погашения кредитных обязательств.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К2, ответчицы Б, третьего лица К, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцы К4, К2 и их несовершеннолетняя внучка Д1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), где с (дата) зарегистрирована ответчица Б - бывшая супруга сына истцов К, брак между которыми (дата) прекращен.

Разрешая спор и признавая Б прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что ответчица после расторжения брака с К и добровольного выезда из спорного жилого помещения перестала быть членом семьи истцов. Какие-либо соглашения по сохранению за Б права пользования данным жилым помещением отсутствуют.

Судом правильно отказано в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку в пользовании Б имеется другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности её отцу, где ответчица проживает длительное время, в том числе и после расторжения брака с К

Намерение продажи квартиры отца, как и наличие кредитных обязательств у Б и уклонение К, не являющегося собственником спорного жилья, от исполнения решения суда в пользу Б правового значения в данном случае не имеют.

Лицом, в отношении которого действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется, Б по смыслу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не является.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут послужить основанием к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка