• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2013 года Дело N 33-2002/2013
 

г. Вологда

17 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Чернышовой Н.Э., Соколовой М.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.04.2013.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дуда О.И., представителя Ивановой Г.И. по доверенности Блохина Е.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований Ивановой Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.04.2013 указанное решение отменено, признано решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности к Еремичевой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №... незаконным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязано зарегистрировать право собственности Еремичевой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №....

<ДАТА> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обратилось в Вологодский областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.04.2013.

Заявление мотивировано поступлением <ДАТА> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2013 по делу №..., которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе на осуществление государственной регистрации перехода права и любых сделок в отношении указанного земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Еремичевой Н.Н. вновь приостановлена на основании пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления и возражений на него, выслушав мнение участников гражданского процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По правилам пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.04.2013 не содержит недостатков, требующих разъяснения.

Резолютивная часть апелляционного определения изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных Ивановой Г.И. требований.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.04.2013 не имеется.

Доводы заявления относительно того, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Еремичевой Н.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области вновь приостановлена на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2013 по гражданскому делу №... не могут служить основанием для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.04.2013.

Фактически Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в данном случае обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда за правовой консультацией, что в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.04.2013 отказать.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

М.В. Соколова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2002/2013
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте