• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2013 года Дело N 33-2343/2013
 

г. Вологда

24 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борискин В.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 февраля 2013 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены частично.

Расторгнуты кредитные договоры №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>, заключенные между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Борискин В.В..

С Борискин В.В. и Борискина О.В. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскан долг в сумме ....

С Борискин В.В. и Борискина О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по .... с каждого.

С Борискин В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскан долг в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп., всего ....

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... , посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - отказано.

С Борискин В.В. и Борискина О.В. в пользу ... взысканы расходы за проведение экспертизы по .... с каждого.

С Борискин В.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк) обратилось в суд с иском к Борискину В.В., Борискиной О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что <ДАТА> между Банком и Борискиным В.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Борискину В.В. предоставлен кредит в сумме .... на срок ... календарных месяца, под ...% годовых, для целевого использования - приобретения в частную собственность квартиры площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... . Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и поручительство Борискиной О.В.

<ДАТА> Борискин В.В. в связи с невозможностью своевременно и в полном объеме ежемесячно исполнять обязательства по кредитному договору №..., обратился с заявлением в Банк о предоставлении кредита.

<ДАТА> между Банком и Борискиным В.В. заключен кредитный договор №... с использованием банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), по которому Борискин В.В. получил расчетную карту с установленным кредитным лимитом в размере .... Процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту составляет ...% годовых. Списание денежных средств производится в погашение обязательств по кредитному договору №....

Ответчик, приняв на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, систематически допускал неисполнение принятых обязательств, в результате чего образовалась кредитная задолженность по вышеназванным договорам. Заемщиком не предпринимаются меры к погашению задолженности.

Истец просил: расторгнуть кредитные договоры №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>, заключенные между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Борискиным В.В.;

- взыскать с Борискина В.В. и Борискиной О.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме ...., в том числе: .... - остаток ссудной задолженности, .... - задолженность по плановым процентам, ... - задолженность по пени по плановым процентам, .... - задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... , определить способ реализации - в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере ...

- взыскать с Борискина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №... в сумме ...., в том числе: .... - остаток ссудной задолженности; .... - задолженность по плановым процентам; .... - задолженность по пени;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова Н.Н. требования поддержала.

Ответчик Борискин В.В. и его представитель Жданова Е.Г. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика пояснила, что заключение эксперта, сумму долга не оспаривает.

Ответчик Борискина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борискин В.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал на необходимость установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ...

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 этого Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также нормами статей 361, 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора. Суд сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований, при вынесении решения принял за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Правомерным, согласно статье 348 ГК Российской Федерации является также обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, поскольку для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Решение суда также не противоречит требованиям статей 349, 350 ГК Российской Федерации? взыскание на заложенное имущество обращено правомерно, поскольку это предусмотрено кредитным договором, закладной, порядок обращения взыскания и реализации имущества определены правильно.

Начальная продажная цена заложенного имущества судом также определена правильно, на основании заключения эксперта ЗАО «Центр оценки и консалтинга» №... от <ДАТА> с учетом положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 4 части 2 которой установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов жалоба не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борискин В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2343/2013
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте