СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N 33-2809

22 мая 2013 год город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,

при секретаре Шутовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу судебного пристава - исполнителя  ... . и представление прокурора Волжского района г. Саратова на определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2013 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 июля 2012 года по делу по иску прокурора Волжского района г. Саратова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Белостропову С.П., обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании недействительными оснований для регистрации права, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 июля 2012 года по делу по иску прокурора Волжского района г. Саратова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Белостропову С.П., обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании недействительными оснований для регистрации права, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о сносе самовольной постройки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2012 года, постановлено:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации 09 июля 2010 года права собственности общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на объект незавершенного строительства - нежилое административное здание, площадью застройки 281,1 кв.м, степенью готовности 55%, литер АА1, расположенного по адресу:  ... ;

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации 05 июля 2011 года права собственности общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 154,1 кв.м, степенью готовности 9%, литер А1, расположенного по адресу:  ... ;

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации 25 ноября 2011 года перехода права собственности Белостропову С.П. на объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью застройки 154,1 кв.м, степенью готовности 9%, литер А1, расположенного по адресу:  ... ;

прекратить право собственности Белостропова С.П. на объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью застройки 154,1 кв.м, степенью готовности 9%, литер А1, расположенного по адресу:  ... ;

обязать Белостропова С.П. произвести снос объекта незавершенного строительства - нежилого здания площадью застройки 154,1 кв.м, степенью готовности 9%, литер А1, расположенного по адресу:  ... ;

в удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Волжского района г. Саратова - отказать;

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей;

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Белостропова С.П. в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей;

взыскать с Белостропова С.П. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии № для предъявления в части возложения обязанности на Белостропова С.П. произвести снос объекта незавершенного строительства - нежилого здания площадью застройки 154,1 кв.м, степенью готовности 9%, литер А1, расположенного по адресу:  ...  (л.д. 171, 177).

02 ноября 2012 года Белостропов С.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев в части возложения обязанности на Белостропова С.П. произвести снос объекта незавершенного строительства.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2013 года удовлетворено заявление Белостропова С.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 июля 2012 года в части возложения на Белостропова С.П. обязанности произвести снос самовольной постройки, на срок до 01 марта 2013 года.

Судебным приставом - исполнителем  ...  подана частная жалоба, в которой автор просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Автор жалобы указал, что должник затягивает процесс исполнения решения суда, что свидетельствует о его недобросовестности и нежелании исполнить решение суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора  ...  просит определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2013 года отменить. Полагает, что Белостроповым С.П. предпринимаются меры не направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, а на затягивание процесса его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и представлении, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права действующее законодательство РФ предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 июля 2012 года разрешен спор об объекте незавершенного строительства - нежилого здания площадью застройки 154,1 кв.м, степенью готовности 9%, литер А1, расположенного по адресу:  ... . На Белостропова С.П. возложена обязанность произвести снос указанного объекта (том 4 л.д. 210 - 224).

Решение вступило в законную силу 10 октября 2012 года (том 5 л.д. 158 - 169), однако до настоящего времени не исполнено.

Белостропов С.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда указал, что на основании экспертного заключения, проведенного в рамках настоящего гражданского дела, безопасный снос объекта незавершенного строительства возможен при выполнении обязательных условий, указанных в экспертном заключении (том 5 л.д. 180-189).

Как следует из заключения эксперта №  ... » от  ... , произвести безопасный снос незавершенного строительством объекта недвижимости - пристройка (литера А1) к дому  ...  возможно при выполнении следующих условий: необходимо разработать Проект организации работ по сносу здания и согласовать его с заинтересованными сторонами: с экологами, пожарными, коммунальными службами, другими надзорными органами, которые призваны следить за соблюдением мер безопасности граждан; получить разрешительные документы на демонтаж пристройки от городских и районных властей, провести предварительное обследование соседних зданий попадающих в 30 метровую зону от сносимого здания; провести расчет специализированными организациями оснований и фундаментов существующих зданий по I группе предельных состояний с определением физико - механических свойств грунтов и гидрогеологических условий. Отдельный раздел проекта посвящается технике безопасности.

17 декабря 2012 года между Белостроповым С.П. (заказчик) и  ...  №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проект организации работ по сносу пристройки (Литер А1) к дому  ... . Окончание работ по договору - через 45 рабочих дней от даты начала работ  ... » (том 6 л.д. 15-19).

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок до  ... , суд с учетом требований ст. 203 ГПК РФ, обстоятельств указанных в заявлении об отсрочке исполнения решения, приняв во внимание срок на выполнение работ по договору о разработке проекта организации работ по сносу, обоснованно удовлетворил заявление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку заявителем предоставлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Доводы частной жалобы и представления не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывода суда, не указывают на наличие процессуальных нарушений, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению вопроса, кроме того, на момент рассмотрения жалобы и представления сроки, указанные в оспариваемом определении, истекли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава - исполнителя  ...  и представление прокурора Волжского района г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка