СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2013 года Дело N 33-3303
04 июня 2013 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Степаненко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шовгатовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2013 года, которым гражданское дело направлено по подсудности.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шовгатовой Н.И., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1950362,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых с 01 ноября 2012 года по день полного исполнения обязательств по договору, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21951,81 руб., обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: ... , определив способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1748000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2013 года гражданское дело по иску ОАО «АИЖК» к Шовгатовой Н.И. передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчика.
ОАО «АИЖК» была подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда и разрешении дела по существу. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о проживании ответчика по месту его регистрации является несостоятельным и противоречит конституционным положениям о свободе передвижения и выборе места пребывания и жительства, не подтвержден представленными по делу доказательствами. Истец, принимая решение о подаче иска, руководствовался фактическим местом проживания ответчика, а не наличием у него регистрации по другому адресу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности ГПК РФ.
В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Положениями ст. 32 ГПК РФ сторонам предоставляется право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству.
Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области Шовгатова Н.И. с 1995 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... .
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, при заключении между сторонами кредитного договора № от ... ответчик указала аналогичный адрес в качестве места своего жительства и места регистрации. Соглашения об определении подсудности возникающих из договора споров сторонами достигнуто не было.
Выраженное в п. 7.11 кредитного договора намерение Шовгатовой Н.И. проживать и быть зарегистрированной в приобретаемой квартире, расположенной по адресу: ... , не реализовано, что подтверждается наличием регистрации по другому адресу.
Шовгатова Н.И. при разрешении судом первой инстанции вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика во Фрунзенский районный суд г. Саратова возражений по поводу факта проживания по адресу места регистрации не высказала.
Достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика по адресу: ... , в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова в связи с нахождением места жительства ответчика в соответствующем районе г. Саратова обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применёнными судом нормами материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, так как не опровергают выводы суда, основанные на вышеуказанных положениях гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
