• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2013 года Дело N 33-3768/13
 

17 мая 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головных О.О. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Головных О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата изъята> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Головных О.О. заключили договор о предоставлении кредита в российских рублях. Во исполнение договора о предоставлении кредита в российских рублях Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила ***, проценты за пользование кредитом - *** годовых. Сумма кредита подлежала возврату до <дата изъята> путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца в размере ***. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты (п.п. *** договора).

В настоящее время Головных О.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на ст. ст. 330, 319 ГК РФ, п.п. *** договора истец просил суд взыскать с Головных О.О. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору от <дата изъята> в размере ***, в том числе, неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - ***, неустойку за просрочку погашения основного долга - ***, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - ***, задолженность по просроченной сумме основного долга - ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Наумова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Головных О.О. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Донская Е.В., действующая по доверенности, исковые требования признала частично в части задолженности по основному долгу в размере ***, процентов за пользование кредитом в размере ***, не согласилась с суммами неустойки начисленных за просрочку исполнения обязательства по основному долгу и процентам. Поддержала доводы своих возражений, в которых указала, что ответчик добросовестно исполняла обязанности заемщика достаточно длительный период времени, в общей сложности выплатила истцу денежные средства в размере ***, что составляет более *** от суммы полученного кредита. За весь период оплат по договору ответчик выплатила истцу практически все проценты, которые полагались за пользование кредитом. Ответчик выплатила истцу в качестве штрафных санкций денежные средства в размере *** в период пользования кредитом.

Ссылаясь на ст. 330, ст. 333 ГК РФ, ст. 44 Конституции РФ, полагала, что истцом установлен достаточно высокий процент за пользование кредитом, который составил почти *** годовых (в то время как ставка рефинансирования составляет всего ***), в связи с чем, полагала, что предъявляемая истцом неустойка за пропуск платежей и просроченные проценты подлежат уменьшению до ***, неустойка за просрочку погашения основного долга ***. неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Просила суд снизить размер неустойки.

Решением суда исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, с Головных О.О. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита: *** - сумма основного долга, *** - проценты за пользование кредитом, *** - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, *** - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, *** - расходы по уплате государственной пошлины.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки, суммы госпошлины в большем размере.

В апелляционной жалобе Головных О.О. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов в размере ***, неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга в размере *** и принять по делу в указанной части новое решение об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Полагает, что неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов подлежит уменьшению до ***, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга - до ***. Она получила денежные средства в меньшем объеме, чем планировала получить в рамках кредитного договора, уже достаточно много выплатила истцу в качестве штрафных санкций за просрочку внесения очередных платежей, материальное положение заявителя с момента заключения договора кредитования ухудшилось, она является ... , имеет на иждивении ... , прекратила предпринимательскую деятельность в связи со сложной экономической ситуацией и усилением конкуренции на рынке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата изъята> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Головных О.О. заключен договор потребительского кредита на сумму *** со сроком оплаты по <дата изъята> под *** годовых (п. ***, п. *** договора), подписанный сторонами. Согласно договору ответчик обязан оплачивать кредит и начисленные проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, ежемесячно равными платежами по *** не позднее *** числа текущего календарного месяца.

Истец полностью исполнил свои обязательства, сумма кредита перечислена на счет ответчика и получена Головных О.О.

Ответчик Головных О.О. обязательства по данному кредиту исполняла ненадлежащим образом, ею оплачена сумма основного долга по кредиту в размере ***, последний платеж по кредиту произведен <дата изъята>. На дату составления заявления у Головных О.О. образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере ***, по процентам за пользование кредитом в размере ***.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору потребительского кредита и взыскании в пользу истца суммы задолженности по указанному договору, в том числе: основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства (***), прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, наличия на иждивении ... , на основании положений ст. 333 ГКРФ размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, а также неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга снижен до разумных пределов.

Выводы суда о размере неустойки и оснований к ее снижению судебная коллегия находит правильными и соответствующими как нормам материального права, так и собранным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Головных О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3768/13
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте