• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 33-3792/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Соловьевой Е.Ф. и Малкова А.И., при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев 29 мая 2013 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Трифоновой Н.А., действующей в интересах Малюкина С.А. на основании доверенности от 18 июня 2010 года на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2013 года о возвращении заявления Трифоновой Н.А., действующей в интересах Малюкина С.А. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным и недействительным протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 26 марта 2013 года,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

установила:

Трифонова Н.А., представляя интересы Малюкина С.А. на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в котором просила признать незаконным и недействительным протокол заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 26 марта 2013 года, так как Малюкин С.А. не давал согласие на проведение экспертизы без участия заявителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2013 года указанное заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

В частной жалобе Трифонова Н.А., действующая в интересах Малюкина С.А. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то обстоятельство, что заявление подано в Ленинский районный суд г. Оренбурга с нарушением правил подсудности, поскольку на данный спор распространяются правила территориальной подсудности. Адрес места жительства заявителя и место нахождения ответчика не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, а потому согласно ст. 28 ГПК РФ заявителю разъяснено право обращения в суд по месту жительства заявителя или по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из представленного материала следует, что в заявлении в качестве ответчика заявитель указывает ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, указан адрес, по которому расположен ответчик: (адрес).

Заявитель Малюкин С.А. проживает в Дзержинском районе города Оренбурга по адресу: (адрес).

Таким образом, судья, принимая обжалуемое определение, пришел к правильному выводу, что данное заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Оренбурга и возвратил его заявителю. Место жительство заявителя и место нахождение ответчика находятся на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Довод жалобы о применении ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, учитывая характер указанного в иске спорного правоотношения, является не состоятельным.

В частной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, учтены при вынесении определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2013 года о возврате заявления оставить без изменения, а частную жалобу Трифоновой Н.А., действующей в интересах Малюкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3792/2013
Принявший орган: Оренбургский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте