СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N 33-3811/2013

22 мая 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Усовой Н.М. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещук Ю.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Фещук Ю.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером по старости с <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> выезжала на отдых в г.  ... . Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> расходы по оплате стоимости проезда возмещены частично, в принятии к оплате электронного авиабилета было отказано в связи с тем, что он куплен другим лицом.

Просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме  ... .

В судебном заседании Фещук Ю.Е. исковые требования поддержала. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Малетина Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года исковые требования Фещук Ю.Е. удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту:  ...  признано незаконным. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Фещук Ю.Е. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере  ... .

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Малетина Е.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фещук Ю.Е.

В обоснование жалобы представитель ответчика ссылается на нарушение судом норм материального права. В соответствии с п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ 01.04.2005 №176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В письме Минфина России от 04.10.2010 К 12-07-10/4757 разъяснено, что при приобретении пенсионером электронного авиабилета с использованием платежной карты без применения контрольно-кассовой техники либо через платежные терминалы произведенная оплата стоимости проезда может быть подтверждена путем представления пенсионером одновременно с маршрут/квитанцией соответствующей банковской выписки из лицевого счета или кассового чека платежного терминала, через который была произведена оплата. Представленные истцом документы не свидетельствуют о несении Фещук Ю.Е. фактических расходов по оплате проезда. Полагает, что обжалуемое истцом решение является законным, поскольку вынесено на основании представленных заявителем документов, в соответствии с действующим законодательством, в рамках имеющихся у Пенсионного фонда РФ полномочий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Рассматривая исковые требования Фещук Ю.Е., суд установил, что Фещук Ю.Е. является получателем трудовой пенсии по старости и проживает в г.  ... , который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за возмещением расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в течение предыдущих двух лет не обращалась, выезжала с <дата изъята> по <дата изъята> на отдых из г. ...  в г.  ... , при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно оплачены Фещук Ю.Е. частично, к оплате не принят электронный авиабилет по маршруту  ...  от <дата изъята> по той причине, что билет куплен другим лицом, поскольку во время покупки билета пенсионер находился в г.  ... . Из представленной истцом в суд расписки от <дата изъята> установлено, что К. приобрела <дата изъята> авиабилеты по маршруту  ...  для Фещук Ю.Е. за счет средств последней. <дата изъята> денежные средства в сумме  ...  с карты Фещук Ю.Е. переведены на карту К..

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту  ...  является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) Фещук Ю.Е. обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, факт оплаты стоимости проезда истцом подтвержден, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от способа несения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы, по которым представитель ответчика настаивает на том, что Фещук Ю.Е. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда по маршруту  ... , не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не установлено.

Установив, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Н.М. Усова

Е.Г. Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка