• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2013 года Дело N 33-3814/2013
 

22 мая 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Усовой Н.М. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаева В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Помогаев В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов.

В обоснование иска указал, что он является неработающим пенсионером по старости с ... года. <дата изъята> он ездил к месту отдыха в г. ... . Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> ему отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. К оплате не были приняты билеты на автобус по маршрутам: ... и ... со ссылкой на то, что они не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... .

В судебное заседание истец Помогаев В.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе - Малетина Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением суда от 20 марта 2013 года иск Помогаева В.И. удовлетворен, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным. С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в пользу Помогаева В.И. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере ... .

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Малетина Е.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Помогаева В.И. В обоснование жалобы представитель ответчика ссылается на то, что представленные истцом билеты на проезд по маршруту: ... не содержат сведений о дате и времени прибытия, то есть не отвечают требованиям к оформлению проездных документов, установленным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, и не могут служить основанием для возмещения расходов на оплату стоимости проезда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов

на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Рассматривая исковые требования Помогаева В.И., суд установил, что Помогаев В.И. является получателем трудовой пенсии по старости и проживает в г. ... , который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за возмещением расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в течение предыдущих двух лет не обращался, <дата изъята> Помогаев В.И. отдыхал в г. ... , при этом понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. <дата изъята> Помогаев В.И. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате проезда, приложив билеты.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> Помогаеву В.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отсутствием проездных документов, установленных п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176, билеты на автобус по маршруту ... и по маршруту ... не приняты к оплате, так как не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Факт проезда по маршруту <номер изъят> и факт оплаты стоимости проезда в сумме ... подтверждены истцом билетом (кассовым чеком) ИП Ц. от <дата изъята>. Справкой <номер изъят> ИП Ц. от <дата изъята> подтверждено, что Помогаев В.И. приобрел билет на <дата изъята> на рейс <номер изъят>, следующий по маршруту: ... , а также тип автобуса по данному маршруту. Билетом на автобус (кассовый чек) от <дата изъята> подтвержден факт проезда по маршруту <номер изъят> от ... и оплата стоимости проезда в сумме ... .

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) Помогаев В.И. обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, Помогаевым В.И. доказан факт несения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, тип автобуса соответствует установленным законом требованиям для оплаты проезда, вывод суда об удовлетворении исковых требований Помогаева В.И. является правильным. Реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от нарушения перевозчиком законодательства, устанавливающего требования к оформлению билета. Такое ограничение нарушило бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы, по которым представитель ответчика настаивает на том, что Помогаев В.И. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств.

Установив, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Н.М. Усова

Е.Г. Кравченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3814/2013
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте