СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N 33-3817/13

22 мая 2013 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ивановой О.Н. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черных К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Черных К.С.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 марта 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование иска Банк указал, что "дата изъята" между Банком и Черных К.С. заключен договор "номер изъят", согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты", а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Обязательства перед Банком ответчик выполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на "дата изъята" в размере "данные изъяты". Для взыскания с ответчика задолженности банк обратился за помощью в ООО «С», где агентское вознаграждение составило "данные изъяты". До подачи данного заявления Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен, расходы по уплате государственной пошлины составили "данные изъяты". Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", из них: сумма основного долга - "данные изъяты", штраф, начисленный за не надлежащее исполнение обязательств по договору - "данные изъяты", размер убытков банка (неуплаченных процентов) - "данные изъяты", судебные расходы при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика - "данные изъяты", судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины - "данные изъяты", сумму агентского вознаграждения в размере "данные изъяты".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Черных К.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору "номер изъят" по состоянию на "дата изъята": задолженность по основному долгу "данные изъяты" штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере "данные изъяты"; неуплаченные проценты в размере "данные изъяты", а также возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесения судебного приказа в сумме "данные изъяты", убытков в виде агентского вознаграждения в размере "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Черных К.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что он не согласен с выводом суда о взыскании суммы неуплаченных процентов в размере "данные изъяты". Полагает, что данный вывод является ошибочным, поскольку сумма процентов рассчитана до даты окончания срока действия кредитного договора, то есть до "дата изъята". Также указывает, что им неоднократно совершались попытки досрочного погашения задолженности по кредиту, однако, банк без объяснения причин отвечал отказом, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, является неправомерным, так как условие о досрочном погашении кредита оговорено в п. 3 раздела 5 кредитного договора. Таким образом, полагает, что банк в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. В настоящее время ежемесячные платежи оплачиваются в большем, чем необходимо размере, просит учесть согласен только с решением о взыскании основного долга "данные изъяты", суммы штрафа "данные изъяты", уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, установил, что из договора "номер изъят", заключенного "дата изъята" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черных К.С., следует, что предметом займа явилась сумма кредита в размере "данные изъяты", с условием выплаты ее с учетом процентов по кредиту в течение "данные изъяты" путем ежемесячных платежей по "данные изъяты"

Способом получения кредита явилась новая дебетовая карта.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, факт передачи денежных средств в размере "данные изъяты". подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету на "дата изъята" следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей надлежащим образом и в сроки установленные условиями договора не исполняет. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его погашения включительно (п.1.2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что Черных К.С. надлежащим образом не исполнялись обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, действующим законодательством на ответчика возлагается гражданско-правовая ответственность по возврату суммы кредита досрочно. Так по основному долгу подлежит взысканию "данные изъяты", и штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере "данные изъяты", неуплаченные проценты в размере "данные изъяты"

Данный вывод суда является верным, в соответствии с нормами материального права, условиями кредитного договора и Условий договора (п. 42 договора, раздел 2 и п. 3 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении и взыскании суммы неуплаченных процентов до даты окончания срока действия кредитного договора основаны на неправильном толковании Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов и ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ. Доводы жалобы о незаконном уклонении ответчика от досрочного погашения кредита голословны, не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черных К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи О.Н. Иванова

О.Ю. Астафьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка