СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 года Дело N 33-3834/13
31 мая 2013 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Ершовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрина А.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Носыреву А.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ноздрина А.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2012 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование своих исковых требований Ноздрин А.И. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло "дата изъята" в "адрес изъят" его автомобилю «К.» "номер изъят" были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Носырева А.А., который, управляя автомобилем «Ч.» "номер изъят", выехал на встречную полосу движения, допустив столкновение. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" Носырев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Гражданская ответственность виновного в аварии лица застрахована Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК», страховщиком выплачено "данные изъяты" рубля, которых оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Страховщик сослался на то, что остальная часть возмещения выплачена другому потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщиком была выдана копия отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Таким образом, страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей (120000 рублей - "данные изъяты" рубля). Кроме того, страховщик несвоевременно исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в остальной части, в связи с чем подлежала взысканию неустойка в размере "данные изъяты" рублей.
Он вправе требовать взыскания разницы между размером страхового возмещения и размером материального ущерба, которая составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ("данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - 120000 рублей), непосредственно с причинителя вреда Носырева А.А.
Ноздрин А.И. просил взыскать в свою пользу с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» "данные изъяты" рублей в качестве страхового возмещения, "данные изъяты" рублей неустойки. Просил взыскать в свою пользу с Носырева А.А. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Также истец просил взыскать с ответчиков соразмерно исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ноздрина А.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, взысканы расходы на уплату государственной пошлины, услуг нотариуса всего в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.
С Носырева А.А. в пользу Ноздрина А.И. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" рублей, взысканы расходы на уплату государственной пошлины, услуг нотариуса всего в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, возмещения причиненного ущерба в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Ноздрин А.И. просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым не предусматривается возможность снижения ставки рефинансирования, из которой рассчитывалась неустойка, в 360 раз. Вывод суда о стоимости поврежденного транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей противоречил закону, так как договор аренды, содержащий условие о такой стоимости автомобиля, не отражал размер причиненных убытков.
Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, не представивших сведения о причинах своей неявки.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Ноздрина А.И. по доверенности Ялового С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Носырева А.А. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия определила следующее.
Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия "дата изъята" в "адрес изъят" автомобилю истца «К.» причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Носырева А.А., который, управляя автомобилем «Ч.», в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение. Гражданская ответственность Носырева А.А. застрахована Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК». Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, случай был признан страховым, истцу выплачено "данные изъяты" рубля. При этом страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.
На основании положений, предусмотренных статьями 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 10, 12, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии необходимых условий для взыскания в пользу потерпевшего со страховщика недоплаченной суммы страхового возмещения, и для взыскания в пользу потерпевшего непосредственно с причинителя вреда возмещения убытков в части, не компенсированных страховой выплатой.
С этими выводами Октябрьского районного суда г. Иркутска судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась, так как эти выводы основаны на законе, соответствовали установленным обстоятельствам и являлись правильными.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о завышении размера недоплаченной суммы страхового возмещения на "данные изъяты" рублей, о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего со страховой компании, о размере возмещения ущерба за счет причинителя вреда, и о распределении судебных расходов.
страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Определяя размер неустойки, суд разделил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 75 и на 360. Вместе с тем, суд не учел, что формулировка второго абзаца пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона не предусматривает деление ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для целей определения неустойки помимо вычисления ее семьдесят пятой части еще и на 360 дней. В норме прямо указано, что одна семьдесят пятая ставки рефинансирования применяется за каждый день просрочки. Оснований квалифицировать одну семьдесят пятую часть ставки рефинансирования в качестве годовой не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.
Ответчик не оспаривал период просрочки, равный "данные изъяты" дням, следовательно, расчет неустойки, подлежащей взысканию с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ноздрина А.И. должен быть следующим:
120000 рублей (страховая сумма, установленная статьей 7 Закона) : 100 х "данные изъяты" (дни просрочки) х 8,5 (ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность) : 75 = "данные изъяты" рублей.
Истец заявил иск о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" рублей, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть принято в пределах заявленных требований.
Согласно отчету ООО «ОКБ Эксперт» "номер изъят" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена с учетом износа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Достоверность этого отчета не оспорена. Оценка в заключенном между истцом Ноздриным А.И. и Сафоновым Г.В. договоре аренды транспортного средства без экипажа стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" рублей не могла быть принята. Истец просил возместить убытки, связанные с проведением восстановительного ремонта. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения необходимо исходить из стоимости такого ремонта, определенной отчетом.
Размер возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Носырева А.А. в пользу истца Ноздрина А.И., составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек исходя из следующего расчета: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - 120000 рублей. Размер невыплаченной суммы страхового возмещения - "данные изъяты" рублей.
В связи с этим подлежал изменению порядок распределения подтвержденных документально судебных расходов истца в общем размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, включающих расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, которые отвечали требованиям разумности.
На основании положений, предусмотренных статьями 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы в долевом порядке с учетом процентного соотношения от удовлетворенных исковых требований согласно нижеследующему расчету:
с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК», за счет которого удовлетворено "данные изъяты"% от заявленных требований в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка ("данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек : 100 х "данные изъяты"%);
с Носырева А.А., за счет которого удовлетворено "данные изъяты"% от заявленных требований, в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ("данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек : 100 х "данные изъяты"%).
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежало изменению. Исковые требования Ноздрина А.И. должны быть удовлетворены полностью.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
изменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2012 года по данному делу, исковые требования Ноздрина А.И. удовлетворить полностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ноздрина А.И. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, всего взыскать "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку.
Взыскать с Носырева А.А. в пользу Ноздрина А.И. возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего взыскать "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
И.И. Губаревич
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
