СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N 33-3859/2013

22 мая 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Храмцовой В.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Прошкиной Г. В. - Абронова В. П. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года по делу по иску Прошкиной Г. В. к Булгаковой Н. П. о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельных долей.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прошкина Г.В. обратилась в суд с иском к Булгаковой Н.П. о признании возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ необоснованным.

В обоснование требований указала, что являясь собственником доли земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в пользовании ООО «Булгаков» с целью выделить его в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения единым массивом для передачи в аренду площадью  ...  гектара, заключила предварительный договор аренды участка с КФХ «Наука», которое опубликовало извещение в газете «Колос» № *** от ДД.ММ.ГГ о проведении процедуры согласования проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером Наумовым С.В.. На данное извещение от сособственника участка Булгаковой Н.П. поступило возражение о несогласии выделения принадлежащей истцу земельной доли, что является препятствием для выдела в натуре земельного участка и ущемлением прав истца по распоряжению своей собственностью. По ее мнению указанные возражения необоснованны, так как основания возражений не соответствуют положениям ст.13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года исковые требования Прошкиной Г.В. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель истца Абронов В.П.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не рассмотрел и не принял во внимание п. 4, 5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как суд всесторонне не исследовал обоснования возражения ответчика, не изучил материалы дела. Суд не учел, что ответчиком не предоставлено доказательств описанных оснований возражений. Представители истца не возражали против заключения мирового соглашения удовлетворяющего интересам сторон, ответчик отказался от всех предложений. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд допустил неправильное применение норм материального права - ст. ст. 13 и 13.1 вышеуказанного ФЗ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца - Абронова В.П., ответчика - Булгакову Л.А., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

В силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.Согласно п.9 ст.13.1 указанного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно ст.13.1 названного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прошкина Г.В. является собственником  ...  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер *** общей площадью  ...  кв.м., расположенный по адресу  ... .

Право собственности Прошкиной Г.В. на указанную земельную долю возникло на основании Постановления администрации Егорьевского района Алтайского края № *** от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ № ***, свидетельства о праве на наследство по закону серии 22 А А № *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-10).

Намериваясь выделить земельный участок в счет своей земельной доли, истец через своего представителя обратилась к кадастровому инженеру Наумову С.В., который подготовил проект межевания земельного участка для выдела участка в счет земельной доли и опубликовал в газете «Колос» №№ *** от ДД.ММ.ГГ извещение о согласовании проекта межевания земельного участка кадастровый номер ***.

Проект межевания земельного участка представителем Прошкиной Г.В. утвержден ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в пределах установленного п.12 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневного срока Булгакова Н.П. направила в адрес кадастрового инженера Наумова С.В. возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

Из текста искового заявления следует, что указанное обстоятельство явилось препятствием для осуществления государственного кадастрового учета выделяемого земельного участка.

Таким образом, возник спор о местоположении границ выделяемого земельного участка, который разрешается судом.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что истец требований о разрешении спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не заявлял.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, способ защиты нарушенного права определен законом, который не предусматривает обращения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о местоположении выделяемого земельного участка.

В рассматриваемом случае Прошкина Г.В. требований о размере и определении местоположения границ выделяемого земельного участка не заявляла, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями . 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя истца Прошкиной Г. В. - Абронова В. П. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка