• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2013 года Дело N 33-3904/13
 

21 мая 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Савищевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.Н. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству К.А.Н., К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» (далее - ООО «Сибсоцбанк») обратилось в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее - КФХ) К.А.Н., К.А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - ... руб. 38 коп.; просроченные проценты за просроченный кредит - ... руб. 38 коп.; неустойка - ... руб. 85 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: по договорам залога ... , залоговой стоимостью ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сибсоцбанк» и КФХ К.А.Н. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил заемщику КФХ К.А.Н. кредит в сумме ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГ с уплатой 5% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом К.А.Н.; договор залога №*** от ДД.ММ.ГГ с крестьянским (фермерским) хозяйством К.А.Н., в отношении дизель-генератора « ... », заводской номер ***, залоговой стоимостью *** рублей; договор залога №*** от ДД.ММ.ГГ с К.А.Н., в отношении автомобиля « ... », регистрационный номер ... года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «Сибсоцбанк» ДД.ММ.ГГ обратилось в Усть-Калманский районный суд Алтайского края, заочным решением которого от ДД.ММ.ГГ исковые требования были удовлетворены, с заемщика и поручителя в полном объеме взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на часть заложенного имущества. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГ - дату первоначального обращения в суд с иском.

С момента подачи искового заявления и до вступления заочного решения суда в законную силу, ООО «Сибсоцбанк» насчитывало проценты за пользование кредитом и неустойку, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила ... руб. 34 коп.

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) исковые требования ООО «Сибсоцбанк» удовлетворены частично.

С крестьянского (фермерского) хозяйства К.А.Н., К.А.Н. солидарно в пользу ООО «Сибсоцбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере ... руб. 34 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - ... руб. 38 коп.; просроченные проценты за просроченный кредит - ... руб. 11 коп., неустойка - ... руб. 85 коп.

С крестьянского (фермерского) хозяйства К.А.Н., К.А.Н. в пользу ООО «Сибсоцбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 58 коп. в равных долях по ... руб. 29 коп. с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГ: дизель-генератор « ... », заводской номер ***, принадлежащий КФХ К.А.Н. путем реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком К.А.Н. подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена подготовка к судебному заседанию, однако дата судебного заседания и время его проведения в определении не указаны, в связи с чем он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Судом были нарушены требования законодательства о проведении подготовки по делу. Им было направлено ходатайство о проведении подготовки и переносе судебного заседания на иную дату, которое оставлено судом без рассмотрения, а вместо подготовки по делу было проведено судебное заседание без участия сторон, в отсутствие их уведомления. Также он не смог воспользоваться правом на предъявление встречного иска и заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет оценки заложенного имущества. Истцом помимо задолженности, процентов и неустойки были заявлены требования о расторжении договора, которые не были рассмотрены судом. Ему не был направлен иск и приложенные к нему материалы, расчет задолженности. Сумма процентов и неустойки является не соразмерной и явно завышенной, в связи с чем имеются основания для их уменьшения. Истцом было заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору в размере ... руб., госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, однако решением суда взыскана не только указанная сумма задолженности, но и проценты и неустойка, о чем истец не просил. Суд вышел за пределы исковых требований и рассмотрел спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку ранее уже было принято заочное решение от ДД.ММ.ГГ, которым сумма задолженности была взыскана.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГ судебное разбирательство было назначено на 10.00 час. ДД.ММ.ГГ (л.д.43). В адрес ответчика К.А.Н. судебная повестка, копия определения о подготовке дела, копия искового заявления с приложенными документами были направлены заказным письмом с уведомлением (л.д.44), которые были получены им лично ДД.ММ.ГГ (л.д.47).

До судебного заседания факсимильной связью ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о проведении судебного заседания после ДД.ММ.ГГ в связи с его нахождением в командировке до ДД.ММ.ГГ

Поскольку ответчик К.А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, суд обоснованно с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не получал исковое заявление, расчет задолженности, являются несостоятельными. Нарушений требований процессуального права допущено не было.

Не было допущено при рассмотрении спора и нарушений норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Сибсоцбанк» и КФХ К.А.Н. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей для приобретения имущества: зерноуборочного комбайна « ... » по договору поставки продукции №*** от ДД.ММ.ГГ с ООО « ... ». Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по договору составляет 5% годовых. График погашения кредита определяется приложением *** к договору, уплата процентов за пользование кредитом производится ежеквартально. Заемщик взял на себя обязательства использовать кредит на предоставленные цели, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Также п.6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает проценты за просроченный кредит и неустойку от неуплаченной в срок суммы процентов из расчета двойной ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы кредита и/или процентов. Неустойка и проценты за просроченный кредит начисляются до момента прекращения договора (л.д.30-33).

В обеспечение исполнения обязательств КФХ К.А.Н. по кредитному договору с физическим лицом К.А.Н. ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства (л.д.55-56).

Также исполнение обязательств было обеспечено залогом по договорам №№*** от ДД.ММ.ГГ, заключенным с крестьянским (фермерским) хозяйством К.А.Н. и К.А.Н. Предметом залога являются: ... , залоговой стоимостью ... рублей (л.д.34-36, 37-39).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «Сибсоцбанк» ДД.ММ.ГГ обратилось в Усть-Калманский районный суд Алтайского края с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.50-52).

Заочным решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования ООО «Сибсоцбанк» были удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № ... , заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО «Сибсоцбанк» и КФХ К.А.Н., с КФХ К.А.Н., К.А.Н. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины по ... руб. 95 коп. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - зерноуборочный комбайн « ... » (л.д.65-72, 75-82). Сумма задолженности по кредитному договору, в том числе проценты и неустойка, взысканы вышеуказанным заочным решением по состоянию на ДД.ММ.ГГ

В качестве правового обоснования при рассмотрении настоящего спора судом были обоснованно применены положения ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819, 363, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по процентам, просроченных процентов за просроченный кредит, неустойки, обращено взыскание на заложенное имущество.

Расчет задолженности по процентам, пени представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который проверен судом и принят как верный. Общая сумма задолженности составила ... руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - ... руб. 38 коп.; просроченные проценты за просроченный кредит - ... руб. 11 коп., неустойка - ... руб. 85 коп. (л.д.23-29).

Доводы жалобы о том, что решением суда была взыскана не только сумма задолженности в размере ... руб. 34 коп., но и проценты и неустойка, о чем истец не просил, не принимаются во внимание. Как следует из просительной части искового заявления, ООО «Сибсоцбанк» заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 34 коп., при этом, из описательной части заявления следует, что данную сумму составляет просроченная задолженность по процентам - ... руб. 38 коп.; просроченные проценты за просроченный кредит - ... руб. 11 коп., неустойка - ... руб. 85 коп. (л.д.1-2). В связи с чем районный суд при разрешении спора не вышел за пределы заявленных требований.

Также не могут быть приняты доводы жалобы, что истцом помимо требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки было заявлено требование о расторжении договора, которое не было рассмотрено судом, так как указанное требование ООО «Сибсоцбанк» не заявлялось, оно было рассмотрено ранее, при разрешении иного спора (л.д.65-72).

Ссылка жалобы на несоразмерность суммы взысканных процентов и неустойки и наличие оснований для их уменьшения, во внимание не принимаются. С учетом взысканной заочным решением суммы задолженности по основному долгу - ... руб. 71 коп., периодом, в течение которого ответчиком обязательства не исполняются, судебная коллегия приходит к выводу, что присужденные к взысканию судом суммы процентов и неустойки являются соразмерными нарушенному обязательству, а оснований для их уменьшения в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, ходатайств о снижении размера данных сумм до вынесения решения судом, ответчиком не заявлялось.

Поскольку заочным решением от ДД.ММ.ГГ требования о взыскании задолженности были удовлетворены за период по ДД.ММ.ГГ, а в рассматриваемом деле спорный период по взысканию процентов и неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, несостоятельными являются доводы о том, что судом был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из материалов дела следует, что после принятия искового заявления ООО «Сибсоцбанк» к производству Усть-Калманского районного суда Алтайского края, судьей ДД.ММ.ГГ было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам были разъяснены их права и обязанности (л.д.42), копия определения направлена ответчику.

Несмотря на то, что проведение подготовки предусмотрено ч.2 ст.147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием сторон, нарушение данного положения не влечет отмену решения, поскольку в силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Поскольку данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, доводы жалобы в указанной части не принимаются во внимание.

Не представлено К.А.Н. доказательств тому, что он не смог воспользоваться правом на предъявление встречного иска и заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет оценки заложенного имущества, так как о данных обстоятельствах он имел возможность заявить в ходатайстве, представленном им до судебного заседания, чего сделано не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика К.А.Н. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3904/13
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте