• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2013 года Дело N 33-3905/2013
 

21 мая 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Виноградова П.А. и ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» на решение Каменского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2012 года

по делу по иску Виноградова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградов П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он неоднократно с перерывом в 10 дней доставлялся и содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в ... , где был помещен в условия, унижающие человеческое достоинство, доставляющие ему нравственные и физические страдания вследствие отсутствия в камерах ИВС санузлов, умывальников, постельных принадлежностей, вентиляции, дезинфекции, возможности мыться, отсутствия в ИВС прогулочного дворика, а также предоставления питания один раз в сутки. В связи с ненадлежащими условиями содержания он испытывал переживания, чувство опасности за свою жизнь и здоровье, беспомощность, что причинило ему моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Кроме того, Виноградов П.А. обратился в суд с иском к этим же ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей за незаконное задержание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что приговором Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ он осужден к лишению свободы. Из приговора следует, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГ, тогда как согласно протоколу задержания в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его задержали ДД.ММ.ГГ. Таким образом, одни сутки истец содержался незаконно в дежурной части МО МВД России «Каменский» в ненадлежащих условиях. С момента доставления ДД.ММ.ГГ до официального задержания он был незаконно лишен свободы, чем ему причинены нравственные страдания.

Определением Каменского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2012 года исковые требования Виноградова П.А. удовлетворены частично.

Взыскана в пользу Виноградова П.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежная компенсация в размере *** рублей в возмещение морального вреда, причиненного содержанием в ненадлежащих условиях в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» и в размере *** рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным задержанием.

В иске к МО МВД России «Каменский » отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене решения суда ссылается на то, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, причиненного в период содержания его в ИВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.17,21 Конституции РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые в период нахождения истца в ИВС не действовали. Кроме того, истцом не доказан тот факт, что в ДД.ММ.ГГ условия содержания в ИВС не соответствовали установленным требованиям и что он претерпел нравственные и физические страдания вследствие пребывания в ИВС.

В апелляционной жалобе истец Виноградов П.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что камера, в которой он содержался, по всем своим условиям не была предназначена для содержания подозреваемых. Однако его неоднократные жалобы на условия содержания оставлены без удовлетворения. В результате ненадлежащих условий содержания в ИВС и незаконного задержания ему причинены нравственные страдания, так как указанные обстоятельства вызвали у него ощущение страха за свое физическое и психологическое здоровье. Учитывая длительный срок содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и факт незаконного нахождения в камере ДД.ММ.ГГ, полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, выслушав прокурора Текутьеву Я.В., полагавшую, что жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного содержанием истца в изоляторе временного содержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, Виноградов П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГ Виноградов П.А. был задержан в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ. При этом в протоколе имеется указание на то, что Виноградов П.А. заявил, что содержится в помещении дежурной части ОВД по ... примерно с 11 часов ДД.ММ.ГГ.

Как следует из книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел по ... , Виноградов П.А. был доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГ в 15 часов 50 минут, освобожден ДД.ММ.ГГ в 19 часов 10 минут.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что Виноградов П.А. был задержан по подозрению в совершении преступления фактически ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в дежурной части ОВД по ... , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец незаконно содержался в МО МВД России «Каменский» с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, так как по истечении трех часов с момента его доставления в орган внутренних дел должностными лицами МО МВД России «Каменский» в нарушение требований ст. 92 УПК РФ не был составлен протокол о задержании в качестве подозреваемого.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что незаконным содержанием в камере ОВД ... с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам факт незаконного ограничения свободы предполагает причинение гражданину нравственных страданий.

Размер компенсации определен судом по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд учел личность потерпевшего, фактические обстоятельства дела и период незаконного задержания. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда занижен, судебной коллегией не принимаются, как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Также судом установлено, что приговором Каменского городского народного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, Виноградов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144 УК РСФСР, ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с содержанием в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Приговором постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного содержанием истца в ненадлежащих условиях в изоляторе временного содержания, суд первой инстанции исходил из того, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Виноградов П.А. периодически доставлялся и содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» в условиях, унижающих человеческое достоинство, что причинило ему нравственные страдания.

Руководствуясь положениями ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

На момент содержания истца в изоляторе временного содержания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовал Гражданский кодекс РСФСР, которым была установлена ответственность за причинение морального вреда только в результате распространения средством массовой информации несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.

Впервые ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, установлена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые введены в действие на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

Согласно ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с введением в действие с 01 января 1995 года части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и с 01 марта 1996 года части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы компенсации морального вреда регулируются ст.ст. 151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период содержания истца в изоляторе временного содержания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовавшее на тот момент законодательство не предусматривало право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного ему противоправными действиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что моральный вред причинен истцу до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, причиненного содержанием в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие содержания в ИВС в ненадлежащих условиях, являются обоснованными. Судебная коллегия отменяет решение в части удовлетворения указанных требований истца и принимает в данной части новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» удовлетворить частично.

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2012 года отменить в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного содержанием в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Виноградова Петра Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3905/2013
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте